Aktier - tips og indsigt

#79 Yup, det er præcist derfor jeg gjorde det i Maj. $GME er en Black Swan event. Den her situation kommer aldrig igen. Grunden til den ikke kommer igen er fordi at når/hvis MOASS først går i gang, så har den potentialet til at rive hele markedet med sig, og allerede nu kan vi se skiftende toner fra den amerikanske regering i forhold til compliance og ændring af regler osv. Dem i toppen ved godt der er blevet skidt big-time i nælderne. Tesla steg hvor meget under deres lille short squeeze hvor de lavede aktie split? Og dengang var SI kun omkring 20% hvis jeg husker rigtigt. GME's SI er officielt rapporteret ret lavt fordi Citadel og Virtu bruger forskellige taktikker til at gemme deres short positioner, men i praksis så ejer aberne nok omkring 130-160 millioner aktier (GameStop har kun issue'et ca. 78 millioner aktier, og kun ca. 27 millioner af de aktier er i "The float" som det hedder, dvs. burde kunne købes og sælges frit) som ikke burde eksistere fordi de er syntetiske aktier som Short Sellers har skabt. Dvs SI er nok imellem 500-1000% lige nu. Det kommer til at blive vildt når det først går løs, for short sellers kommer til at skulle lukke deres short positioner ved at købe aktierne tilbage på det åbne marked, til den pris aberne sætter. Der har været lavet forskellige DD's på hvordan det kunne se ud, men summa summarum er; 1 million dollar / share er ikke et meme. Uanset hvor sindsygt det i sig selv er at tænke på. Så jeg ville hellere undvære lidt nu og her potentielt, end at kikke tilbage på den her tid om 30 år og tænke "Hvorfor fuck gjorde du det ikke!?"

#79 Men derudover vil jeg dog sige at jeg nok ville gen-investere i GME efter MOASS. Ryan Cohen ser ud til at have mange fede planer på vej. Han har hentet nogle heavy-hitters fra f.eks. Amazon til senior leder roller, og han har over en millard dollars i cool cash til at transformere virksomheden for nu. Samt selvfølgelig millioner af aber som kan lide hans aktie, og firmaet. Så selvom jeg ikke tænker på MOASS som sådan, så ville min forventning være at det er en fin value stock over tid. Citadel og Virtu skal bare lige bløde først, så vi kan få noget korrekt prisdannelse igen.

Jeg har brugt dagen på at læse lidt mere op om GME. På den baggrund har jeg lukket et par små positioner jeg havde i andre aktier. Jeg går stadigt lidt forsigtigt frem og har sat 25K på den tyske børs og 40K på den amerikanske. Synes ikke jeg kan finde så meget empiri omkring forskellen, udover at der selvfølgeligt er mere volumen i US. Kan godt være at jeg køber lidt mere op, men jeg skal lige beslutte hvilke andre positioner jeg afliver til fordel for GME :D

Jeg vil ikke afvise, at der kommer et dyb på markedet generelt, men jeg tvivler på, at det bliver pga GME eller en af de andre meme-aktier. Men, det er helt og holdent min egen holdning, som jeg ikke umiddelbart har nogle dybere analyser at basere det på. Anyway, jeg var ved at overveje min position i FLS, men er nok endt i, at jeg holder. Opkøbet af TKA’s mine-afdeling virker som en interessant beslutning, men mest håber jeg på, at FLS kan sælge sig selv på grønnere cement-løsninger. Er også i TKA, som leverer regnskab her den 11. Også nede her. Min sidste aktie og ETF holder mig heldigvis oppe, men rig bliver jeg ikke på det :)

#82 Welcome to the fight. #83 Ja, den rationelle side af mig er enig - der er bare så mange ting som er galt med markedet, og den amerikanske økonomi generelt, at der kommer et crash - eller en "Correction" som de kalder det så fint for at undgå panik. Om det lige er GME der er lunten er et godt spørgsmål, men det nano sekund Hedgies holder op med bekæmpe prisen så stikker den af. Teorien lige pt. går på at hvis den nogensinde lukker over 350$, så falder domino brikkerne pga margin calls.

Den her video forklarer det egentlig meget godt. https://www.youtube.com/watch?v=D4Qzq8ZdvL4

Hvad er jeres target på GME? Hvornår er I "tilfredse" nok med afkastet til at cashe ind? På Reddit er der jo gæt om alt mellem kurs 500 og 10.000 USD. Sidstnævnte måske lidt urealistisk but who knows.

#86 Udfordringen for mig er dette; 1; Prisen lige nu er forkert, fordi 50-70% af alle købs ordre køres via darkpools og Internalizers og prisen derfor ikke påvirkes andet end i negativ regning. (fordi Hedgies er kloge nok til at sælge via Lit Exchanges, som så påvirker prisen negativt) 2; Hvis prisen kommer over 350$, forventes det at Hedge Fund kort huset falder pga Margin calls som ikke kan løses fordi Hedgefunds er super over eksponerede (Den primære Hedgefund der har store short positioner er Melvin Capital, men der er andre spillere også). Vi har set meget store short attacks ved 342$ tidligere på året i flere omgange, hvorfor de 350$ som deres hardstop er tesen lige nu. 3; Når kort huset falder så skal alle de store Short positioner lukkes, ved at købe dem tilbage på det åbne marked (Idag bruges forskellige financielle instrumenter til at "kick the can" ved at skabe nye GME aktier til at dække de gamle failure to deliver short positioner, samtidig med aberne køber nye syntetiske aktier hver eneste dag. DTCC har et reglsæt om at det kommer til at ske per automatik i tilfælde af short sellers umiddelbart konkurs pga Margin calls. DTCC er forsikret for omkring 70 billion dollars (danske billioner), men i tilfælde af de også løber tør for monies, så er FED (den amerikanske national bank) den sidste mand til at betale det der er tilbage af regningen på det tidspunkt. 4; Aberne ejer nok et sted imellem 130M til 150M aktier (konvervativt set), ud af de godt ~32M aktier som "The float" rent faktisk har. DVS. der er minimum 500% for mange aktier i omløb, som skal ud og købes på det åbne market. 5; MOASS kommer derfor til at ske. 6; Når MOASS sker, er der ikke nogen teoretisk øvre grænse, for DTCC's købs algoritmen er ligeglad med prisen, den interessere sig kun for at lukke positionerne hurtigst muligt. 1 million dollars per aktie er derfor ikke et meme, og det er 10m principielt heller ikke. Læs den her DD; https://www.reddit.com/r/Superstonk/comments/o9ifjx/infinity_pool_how_gme_will_break_the_laws_of/ - der er tre laaaaange afsnit, men forklarer det micro og macro økonomiske principper der bliver brugt. Der er en del der snakker om at holde en andel af deres aktier til "The Infinity Pool", hvilket gør at alle åbne short positioner principielt ikke kan lukkes, og prisen derfor kan være eksplosiv eksponentiel. 7; på grund af punkt nummer 1-6, så er det et godt spørgsmål. Jeg har lavet excel ark beregninger der viser min profit efter 42% skat fra 1000$ til og med 1M $, bare for at jeg kan vende mig til den slags tal. Ved 1M dollars, så er det over en millard danske kroner efter skat, hvilket min rationelle hjerne selvfølge ikke helt kan tro på, selvom DD'en meget tydeligt viser at det er en mulighed. Jeg har lige pt. en åben market limit salgs ordre på 40000$ / share, bare fordi jeg ved at Hedgefunds kører data analyse på den slags ting, såfremt MOASS sker, så blever den selvfølgelig fjernet. (GME kan ikke nå så højt på én dag alligevel pga circuit breaker reglerne på NYSE, så der er ikke nogen reel "risiko" for at gå glip af MOASS, da den kommer til at tage uger/måneder at komme igennem) Så I dunno, jeg er først tilfreds når Citadel drejer nøglen om, eller reglerne bliver ændret i en sådanne grad at den her pris undertrykkelse bliver stoppet, så GME kan løbe frit. Så må vi se hvor den så ender, men havde du spurgt mig i Januar, så havde 800$ sku nok været fint nok, for hvor tit er det lige man to til tre dobler sin investing? Det sker jo ikke i praksis, hvilket nok også er grunden til at en første-gangs læser af mine indlæg ville tænke "What a nutjob!" - for det er rigtigt, det lyder for vildt til at være sandt, men ikke desto mindre har der ikke været ét eneste reelt scenarie om hvorfor MOASS teorien ikke kan passe. Det er en masse der siger det ikke kommer til at ske, og måske gør det ikke det - men teorien er solid, og vi kan se at der begynder at ske en juridisk "opdækning" i forhold til at forsøge at kontrollere en MOASS tilstand i markedet. Så sent som igår var FED ude og sige at de store banker skal til at have en billion dollars i en samlet war-chest til at kunne klare yderligere nedgang i markedet. Vi er bare ikke i januar længere, jeg er helt med på den revolutionære ånd med at det system skal brændes ned nu, for mine papirs hænder er brændt væk, og nu er der kun diamant næverne tilbage.

#87 har du overvejet muligheden for at der bliver lavet et politisk indgreb? Tydeligvis er markedet i stykker, og ingen kommer selvfølgelig til at blive mange millardærer på GME uden politisk indblanding. Problemet er naked shorts (som jo også er ulovligt i USA, dog håndhæves det ikke - da markedet er styret af Wall street og ikke SEC). Alm. shorts position er i sig selv ikke et problem da det jo bare en kontrakt mellem to parter. I øvrigt hvordan ved du at du ejer de GME aktier du tror du har, hvis det var danske aktier ville jeg ikke være i tvivl da de går ind hos værdipapircentralen. Men i USA, ser du bare dine aktier i en browser hos en random broker, du ved ikke om han faktisk har skaffet dig aktierne (det er selvfølgelig ulovligt hvis de ikke har, men den slags ulovligheder sker jo hele tiden med naked shorts og det accepteres). I stedet for at spekulere i at systemet skulle bryde sammen og resultatet skulle blive at alle privat investorer tjener massere af penge (HAHAHA som om), så ville jeg nok heller invester i nogle firmaer som det faktisk gør det fornuftigt. Men held og lykke med planen, bliver sjovt at følge ;)

#88 Ja, jeg har overvejet muligheden. Udfordringen med den del er at så ville hele verdenen få besked om at det frie marked i USA slet ikke er frit. Det ville være politisk selvmord, specielt når der jo allerede er en masse regler enten på plads, eller igang med at blive implementeret - som så bare ikke bliver enforced i så høj grad tidligere. Gary Gensler ser dog ud til at ville ændre på det. (den relativt nyudnævnte direktør for SEC, som så sent som igår var på CNBC og direkte sige at de er igang med at se på hvordan markedet er struktureret, og at han ser et problem i at Dark Pools og Internalizing kan styre prisdannelsen) Jeg ved dog ikke lige med din sidste del af din kommentar. Det er fair nok du ikke tror på vi er meget tæt på et økonomisk kollaps i USA selvom der så småt begynder at blive talt om det hos økonomerne, men GameStop er, hvis man kun kikkede på fundamentals, en super sund virksomhed i 2021, er lige rykket op fra Russel 2000 indekset til Russel 1000, samt er kommet med i S&P 400 MidCap for et par dage siden - og har muligvis klaret adgangskravet til S&P 500 hvis det kvartal vi lige er gået ud af var godt. Derudover en masse rock star mennesker på senior positionerne og en cool millard dollars i banken til at transformere sig for. Det var den ikke nødvendigvis i så høj grad i 2019 da DFV gik ind i den (omend han så den var undervuderet allerede dengang, han er jo trods alt en tidsrejsende kat.) - den del med short squeeze tesen så først dagens lys senere. Kik eventuelt på GMEtimeline linket oppe i #76 Så MOASS er bare icing on the cake, et sjovt potentielt "what if" scenarie, og dem kan der være mange af. (f.eks. hvis GameStop lavede en krypto dividende som rygterne går på, eller hvis de lavede et stock split). Hvad er Vestas eller noget andet kedeligt i forhold til det?

#87 Hvis du bliver mangemillionær på det her, så giver du forhåbentlig en omgang til rusherne.;)

#88 Et politisk indgreb vil jo underminere hele aktiemarkedet med helt ekstreme og uforudsigelige konsekvenser for makroøkonomien. @TormDK Et spørgsmål nu du har sat dig ekstra dybt ind i emnet. Kan man som aktieholder sælge "for sent" hvis MOASS indtræder? Altså, det starter på et tidspunkt, og af logiske årsager vil aktien stige og stige i værdi fordi shorterne er nødt til at købe massivt op, og derigennem selv trække kursen op. På et eller andet tidspunkt vil shorts være indfriet - og vil aktien så ikke styrtdykke derefter? I så fald er det jo svært at vide hvornår man bør sælge - det kan være ved 150% afkast eller ved 14.000% afkast. PS: Det kommer selvfølgeligt an på short-procenten. Hvis den i virkeligheden er over 100% bør kursen stige indtil samtlige aktier har skiftet hænder, men er den under 100% kan man vel "misse toget"?

#91 - eller også skaber et politisk indgreb højst lidt bølger på markedet, hvorefter det fortsætter som næsten intet var hændt.

#91 Principielt set jo, der vil være en post-MOASS periode selvfølgeligt og der er en potentiel risiko for at blive en "bagholder". Kik eventuelt i linket i forhold til timeline, for det er klart at der vil være kæmpe udsving i en længere ukendt periode. Dog kan der godt være et Infinity Pool scenarie hvor der ikke er nok aktier der bliver solgt af aberne, til at alle shorts kan lukkes - og i det scenarie vil der blive behov for politisk indblanding, men til den tid er kursen allerede langt over hvad vi drømmer våde drømme om (aka, amerikanske telefon numre store). Den matematik der er blevet lavet, siger at hvis en større gruppe aper holder en procentvis af deres aktier (typisk omkring 20% af deres aktie beholdning), og derfor ikke sælger selv under MOASS, så er der ingen bagholders, for så stopper festen først når politikkerne skrider ind efter FED's seddeltrykker maskiner bukker under for presset. Der har været et par DD's på hvor lang tid man typiske ville skulle forvente det ville tage kursen at komme på et telefon-nummer niveau, og NYSE som børs har en række regler (jeg mener der er 3 levels af "Circuit breakers" som så stopper handlen i et givent tidsrum for at beskytte imod volatilitet. Det er noget med den max kan nå ca. 13000$ på dag 1, og ca. 45000$ på dag 2, så der er tid til at reagere på, og i - og en af grundene til jeg lavede det der Excel ark, for mental træningens skyld. Hånden på hjertet, så ved jeg ikke om jeg ville kunne holde til at logge ind i SAXO portalen og se så store tal, og så ikke bare tage gevinsten for der ville være velstand nok til generationer. Det er derfor det er vigtigt at sætte sig et mål, og jeg har selvfølgelig et tal i tankerne hvor jeg ville syntes at nok er nok (som jeg ikke deler :P). Det DD link jeg skrev tidligere er tiden værd at læse igennem, for den besvarer lidt dit spørgsmål. Men det vil nok være store udsving hvor det er -+30000$/share per dag/time den laver udsving med, og så 35 dages venten hvor der ikke sker noget og paperhands sælger ud efterfulgt af nye udsving fordi de 35 dage repræsenterer den tidshorisont som Hedgefunds har til at lukke deres forretning i forbindelse med konkurser. Det er også derfor de der Archegos Capital først rigtigt slog igennem i marts/april, selvom de gik konkurs tidligere på året. Derfor er det så vildt at DFV, den tidsrejsende not-a-cat, havde diamand nosser nok til at holde selvom det gik op og ned. Han er på nuværende tidspunkt potentielt gået glip af over 100 millioner kroner hvis han kunne have timet at sælge på toppen. Ville du kunne det? Ville jeg? I don't know, jeg tror det ikke, og deri ligger grunden til at lave den mentale træning, for det er ikke urealistisk at det kan ske for os. Du kan eventuelt træne lidt på den her; https://www.sirlondon.com/ - det er umuligt at vide hvad der kommer til at ske, for det har aldrig sket før, og det kommer ikke til at ske igen. Man skal i øvrigt ikke være bekymret for den amerikanske regering. Grundet beskatnings reglerne så er det faktisk i deres egen interesse at få MOASS til at ske hurtigst muligt, for den mængde skat de ville kunne få fra de amerikanske aber vil kunne næsten udrydde deres nuværende gældsmængde. Yes, I know - det lyder sindsygt, men det er altså der de potentielt er. Ydermere så er det penge som jo i dag sikkert ligger gemt af hedgefunds i Krypto, som ikke er specielt reguleret, eller i skattely. Husk at de her hedefunds er over-leveraged med op til x100 på margin. https://www.investopedia.com/ask/answers/052715/how-big-derivatives-market.asp beskriver lidt om hvordan, men jeg efterlader dig med den her quote "The derivatives market is said to be over $1 quadrillion dollars on the high end..." - De har penge nok til at betale et par millioner dollars per share.

#90 Så er der nok en permanent kradser i flyvergrillen til rådighed hvis man siger det hemmelige Rusher kodeord.

Hvis jeg vil sludre konservative fonde / foreninger er det så bedst i en anden tråd? Denne synes at have fokus på egen udvalgte enkeltaktier og generelt ret langt fra mit ønske om noget mellemlangt med lav risiko som i førrste omgang får mig til at slippe for inflation samt negative renter. Tænker noget i PFA Invest, da min pension i forvejen er der. Men jeg er på 99% bar bund, og kunne bruge nogle pointers og generelle råd.

#95 Nej, lad os holde dem til den her tråd :-). Størstedelen af mine midler står i ETF'er og indekser - enkelt-aktierne er bare for underholdningens skyld. Min pensionsopsparing står 100% i PFA Invest med høj risiko. Til frie midler du gerne vil investere vil jeg anbefale at du laver en konto ved Nordnet og så investerer i nogle brede fonde (fx OMXC25).

#95 Et klassisk råd ville være en index fond, f.eks. Vanguard set over en periode på en årrække er historisk det der bedst kan svare sig hvis du vil have det så risikofrit så muligt. Men jeg er bare nød til at sige at uanset hvor du lægger dine mønter (i ikke-GME anyhow), så kommer der til at ske en "Market Correction" på et tidspunkt da den amerikanske økonomi er max overhedet og over-leveraged (De fire store amerikanske banker har over 150% flere penge ude og svømme end USA har BNP...), så det giver mening at se på en aktie med en høj negativ beta værdi, i håbet om at den så ikke følger markedet når markedet går ned, men i stedet går op. (Negativ beta værdi betyder den forventes at gøre det modsatte af markedet) Jeg har min egen pension hos PFA, og der har jeg risiko profil D med 100% i "ekstra klimavenligt fokus, da jeg desværre ikke kan bestemme selv hvad min pension skal investeres i hos PFA.

#96 Hele min pension er helt identisk. 100% PFA aktier / høj risiko. Det har været sjovt de sidste par år :-) Hvorfor tænker du ikke at PFA invest er en oplagt kandidat? Umiddelbart synes jeg det går godt med pensionen, og ville ikke have noget imod det samme skete for min 'fri midler investering'. Er det deres omkostninger eller andet? #67 Samme spørgsmål til dig, da du også er i PFA - omend det ikke lyder frivilligt at du er hos PFA. PFA Invest tilbyder en 'gruppe' (eller hvad det hedder) som er rene danske aktier, så der kan man unddå den USA finte du nævner dér. Jeg vil gerne undgå noget 'hands on', om muligt. Altså ud over bare at hælde penge ind på konto'en i takt med der er overskud på budgettet.

#98 Jeg er hos PFA frivilligt, men jeg havde lige flyttet mine pensioner sammen til én pulje i forbindelse med et job skifte sidste år, og på det tidspunkt tænkte jeg ikke lige på GME (Bare jeg havde, så kunne jeg have nuppet ti tusindevis af aktier til en $5-6 stykket!), og om man kunne investere frie midler hos PFA eller ej :) Udfordringen er at hvis du kikker tilbage på f.eks. C20 i 2008 da det crash kom der, så fik den et ordentligt hug selvom sub-prime krisen startede i USA, og det tog den to-tre år at komme tilbage på sporet. Så jeg forstår dit "hands off" princip, men du skal bare være klar på at det er rimeligt tæt på at ske igen. Der er mange tilsvarende indikatorer i forhold til 2008 der blinker lige pt., uanset om man er overbevist om GME's MOASS potentiale eller ej (Selv uden MOASS er GME en super sund virksomhed med massere af potentiale). For hvis/når det sker, bliver "boom'et" større end i 2008, for dengang blev bankene bailet ud, og de har ikke lært lektien... Så det er et spørgsmål om individuel risiko vurdering i sidste ende, men jeg har det bare dårligt med at snakke generel investering lige inden en potentielt større "Market Correction", så er det bedre at smide alting i GME en 6-8 måneder for at være hedge'ed pga. den lave negative beta og så lige ride lidt på bølgen. Ikke noget med day trading, bare hodl'e. Worst case, så har du nok en pæn gevinst alligevel, bedst case så er du med til MOASS.