Hjelm har alle dage været en god ide

Se det er sq sådan man laver en reklame ? Fucking genialt af Rådet for sikker trafik haha https://youtu.be/56c7BDfpJxc

Haha, den er genial! :-) Jeg er ikke stor fan, af detailstyring af borgerne med lovgivning, men hvis der er en lov jeg er for, så er det påbud om cykelhjelm :-)

#1 hvorfor skal der lovgives om brug af cykelhjelm? Det synes jeg da være op til den enkelte. #0 fantastisk reklame ?

Den er meget Monthyphyton'esque :)

[quote quote=18090]Jeg er ikke stor fan, af detailstyring af borgerne med lovgivning, men hvis der er en lov jeg er for, så er det påbud om cykelhjelm[/quote] Jeg er med StiX her. Det er en af de få ting, hvor jeg synes det bør være op til den enkelte. Der er heldigvis så mange produkter på markedet, at det bliver mere og mere acceptabelt at have en cykelhjem på

Det er godt nok meget mget sjældent jeg syntes en reklame er decideret sjov, men den her gjorde det for mig. #3 ja den er sq lidt Monty Phyton agtig :D

#2 Det er det samme med sikkerhedsselen. Det er en udgift for samfundet, hvis du kommer til skade på en cykel + selvfølgelig alle de personlige omkostninger der er ved at komme alvorligt til skade. Det er årsagen til at selen er påbudt. Ikke valgfri.

Jeg tror at det har noget at gøre med at politikerne er bange for at folk vil droppe cyklen hvis der kommer et lovkrav om hjelm. Jeg har selv kørt med hjelm i et par år nu efter ikke at have haft en i 40+ år...

#6 tja, sandsynligheden for at komme slemt til skade i bil er væsentlig større end den er på cykel. Men hvis man ser bort fra det og argumentet er at det er en udgift for samfundet, så bør der vel også indføres påbud om at have hjelm på når man er ude at gå? Jeg snubler sgu oftere over en kantsten end jeg vælter på cykel.

[postquote quote=18103] Nu er man jo desværre ikke altid selv herre over, om man vælter (bliver væltet) på cykel.

Fordi folk åbenbart ikke er fornuftigte nok til selv at tage hjelm på. Argumentet med, at "jeg vælter aldrig" holder ikke. Du skal ikke tage hjelm på fordi du vælter men fordi andre idioter kører ind i dig.

#8 Kilde?

En ting som jeg tror rigtig mange glemmer er, at det kan godt være at slaget mod hovedet ikke slår dig ihjel, men det kan give hjernerystelser og det kan have konsekvenser mange år frem. En hjernerystelse er ikke nødvendigvis overstået med en par dage på sofaen, men kan trække spor i mange, mange år efter.

#9#10 Ligesom man heller ikke er herre over om man vælter eller bliver påkørt når man er ude at gå. Bør man så ikke også have hjelm på her? Jeg betvivler ikke at det er fornuftigt at have hjelm på, jeg synes bare det skal være ens eget valg. #11 Point taken. Da jeg slyngede mit postulat ud havde jeg ikke nogen kilde på det, jeg tænkte blot at sådan måtte det være. Jeg har nu kigget lidt rundt og fundet dette: https://www.dst.dk/da/Statistik/nyt/NytHtml?cid=30790. Heraf kan det ses at antallet af personskader er omkring dobbelt så højt i bil, mens dødstallet er omkring 3 gange så højt. Hvad der så selvfølgelig ikke tages højde for er mængden af cyklister vs bilister, ej heller ulykker uden personskader. Men tolk af det hvad du vil :)

[quote quote=18115]Ligesom man heller ikke er herre over om man vælter eller bliver påkørt når man er ude at gå. Bør man så ikke også have hjelm på her?[/quote] Hvis du nu skal være helt ærlig, tror du så ikke chancen er større for at man slår hovedet ned i asfalten, når man falder fra en cykel, samt højden man falder fra også gør, det er med større kraft? For ikke at tale om chancen for at vælte umotiveret på cykel frem for når man går? Jeg har ingen statestik at holde mig til, men jeg gætter på at flere cyklister end fodgængere bliver kørt ned (jeg kan være helt off her). Det er i øvrigt heller ikke kun cyklisten det går ud over ved en påkørsel - jeg vil da langt hellere køre en cyklist ned der har hjelm på end at køre en ned, der så omkommer pga. manglende hjelm. For ikke at tale om udgifterne til samfundet, som en anden ogs er inde på. Jeg har fuld respekt for at du har en holdning der er anderledes end min (og måske de flestes), men jeg forbeholder mig retten til at mene den er snæversynet. Om man synes det skal være lovpligtigt eller ej, er en anden snak, men jeg synes ikke dine argumenter mod et påbud holder helt.

#15 Hvis det stod til Mette så skulle du helst pakkes helt ind i vat :-) Jeg er så liberal, så jeg ville aldrig tvinge folk til det - men jeg synes det er yderst fornuftig at gøre det. Det er rigtig mange idioter i trafikken og hovedskader kan have langvarige konsekvenser - selv noget så simpelt som en hjernerystelse :-(

#15 Går ud fra du taler tallene fra 2019 som ikke inkluderer data fra sygehusene som i 2018? Politiets data udgør omkring 10% af de samlede data fordi der er en masse uheld som netop ikke kommer forbi politiet, især når det handler cyklister hvor politiet ikke lige så ofte er involveret. Kigger du på tallene fra 2018, så er antallet af personskader på cyklister 25% højere end billisterne, du har selvfølgelig ret i at antallet af dødsfald er lavere, relativt set så udgør cykeluheld med dødsfald kun ca. 28% af bilerne, men der sammenligner vi jo i forvejen tal hvor der er folk som bruger cykelhjelm, hvor brugen af cykelhjelm i bytrafikken er steget til 47% og brugen af cykelhjelm af skolebørn er steget til 78%.

Hvad er din agenda #Fisker vil du bare have alt reguleret i tryghedens navn? Træklatring, faldskærmsudspring og svæveflyvning skal også forbydes, det bidrager absolut intet til samfundet, tværtimod.

#19 Jo flere der dør jo større chance for at der havner et 3080 Ti på brugtbørsen

Hjelmen reddede mit liv som 11-årig, men blev flækket i to. Jeg "slap" med to knuste fortænder, da jeg blev påkørt bagfra af en anden cyklist. Reklamen er genial, men du kan ikke nå ind til de typer, som bevidst undgår at bruge hjelm.