Forsvarsforbehold. Skal det fjernes?

#35 I Schweiz stemmer de jo om ting og sager hele tiden?

#40 Hehe nej det bryder jeg mig bestemt ikke om, det er min erfaring det kun kan ende galt hvis man tager beslutninger med alt for mange meninger ind over hele tiden, især hvis det er "manden på gaden" man spørger om vigtige ting, det synes jeg faktisk Brexit er et fremragende eksempel på. For slet ikke at tale om hvordan "the terminator" kan blive guvernør og donald trump kan blive præsident. Man skal holde op med at lade "folket" bestemme for meget fordi det hele bliver en meme og ingen tager noget seriøst i dag.

#41 - Modargumentet er så at når "The Terminator" er guvenør eller Trump præss.... Så er deres evne til at agere egenhændigt voldsomt begrænset hvis ting er udlagt til folkeafstemninger og de politiske beslutningsprocesser er direkte demokratiske og mere lokalt forankret. Jeg er personligt af den holdning at alt som ikke er direkte demokrati og bundet op på styring nedefra og op... intet har med demokrati at gøre overhovedet, og borgerlig parlamentarisme forankret i en centralstat er måske langt fra så grumt som autoritær absolutisme, men det er stadig kun et system der larper som demokrati. Derfor er jeg selvfølgelig også imod EU, magten skal ikke flyttes væk fra københavn i retning af bruxelles, aldrig nogensinde... den skal flyttes væk fra københavn, helt hen til borgeren. Grundpillen i vores samfund burde være lokale demokratiske råd, nærmest helt ned på sogne niveau

#41 Nu følger jeg ikke meget med i amerikansk politik, men klarede The Governator det ikke okay?

#43 Det ved jeg faktisk ikke, ved heller ikke om det er en krævene stilling, men det virker lidt useriøst og tænker heller ikke han var blevet stemt ind hvis ikke han havde været kendt på forhånd, dog for noget helt andet end det job han så tog fra en som måske har dedikeret hele sit liv til politik.

#44 - Der er jo ikke noget odiøst i at mediepersoner bliver valgt ind, sådan har det været altid og i USA mere end noget andet sted.... Regan er et godt eksempel

#0 Stemte nej og stemmer nej til valget! Når jeg hører/læser argumenterne fra politikerne, er det meget tydeligt for mig, at regeringen(Mette F.) har ladet sig personligt påvirke af situationen i Ukraine...men det ændrer bare ikke ved, at virkeligheden er at DK er et lille land vis militære styrke blegner ifht. næsten samtlige andre lande i EU og derfor er det 100% ren "signal værdi"/"følelses porno"- de har gang i med dette tiltag, da det ingen praktisk betydning har for sikkerheden i hverken DK eller i Europa. Tilgengæld, vil det betyde at vi fremover ville skulle koste en masse ekstra af vores skattepenge til militære øvelser og operationer i udlandet....penge, som kunne bruges til langt mere nødvendige og praktiske ting, som danskerne rent faktisk får gavn af. Det er skide ligegyldigt om DK bliver inviteret med ved planlægninger af fremtidige krige/militære operationer i EU, vi har alligevel forsvindende lidt at skulle have sagt(som altid) i EU sammenhæng....så vi bør, IMO, ideelt slet ikke deltage, når nu vi har muligheden(forbeholdet) for at spare en frygtelig masse penge ved at være mere "neutrale"! Samt stadigvæk kan vælge at deltage i operationer, selvom vi ikke var med til planlægnings mødet...det er som sagt ren og skær følelses-porno, de vil have danskernes skattepenge til at gå til...jeg siger, "Mette F. hav da lidt mere respekt for brugen af vores alle sammens penge"! /rant off ;-)

#44 Så man kan ikke skifte karriere, hvis man har været skuespiller?? [quote quote=41747]en som måske har dedikeret hele sit liv til politik[/quote] Er det ikke netop tit de værste?? Jeg hører da ofte, at folk foretrækker politikere, der ikke er karrierepolitikere. De har jo aldrig været ude i virkeligheden, så vidt, jeg har forstået.:)

#47 Jeg vil hellere hyrer en håndværker der har 20 års erfaring end jeg vil hyrer aqua lene fordi hun spontant har fået lyst til at svinge med pensler. Man har lov at skifte karriere, men det er fandme ikke på kompetencerne de her mennesker kommer ind på de poster, det er en popularitets konkurrence, og den eneste grund til rigtig mange stemmer på dem er pga. de godt kan lide dem personligt og ikke fordi de har tiltro til dem fagligt. Hvis en totalt ukendt person skiftede karriere til politik og the fucking terminator skiftede karriere og de var lige dygtige, hell selvom mr. ukendt var 40 gange mere kvalificeret så ville the terminator stadig vinde, og det er problemet, jeg har med det. :)

[postquote quote=41780] Det er rigtigt at vi måske ikke gør den store forskel i forhold til lande som Tyskland og Frankrig. Men singlaværdien i at vise at vi også deltager (omfangsmæssigt som vores størrelse tillader) er jo også temmelig vigtig. De andre større lande kunne jo tage det modsatte standpunkt: "De andre lande er så små og bidrager så lidt at vi tager næsten hele læsset. Det gider vi ikke. Vi kan også bruge pengene på noget bedre, nationalt". Ved at vise at vi også er der og bidrager, indgår vi i et fællesskab som dermed bliver stærkere. Og så står Danmark også stærkere end hvis vi var alene. Tænkt på hvor lidt vi ville bestemme bare i Europa hvis NATO og EU ikke eksisterede. Ingen ville give en fuck for DK.

#49 Du fejl tolkede mit indlæg(eller også plantede du en stråmand i mit argument ;-) ), jeg er ikke imod DK's medlemskab i EU eller NATO...jeg(prøvede) at argumentere for at spare os alle sammen for bruge en masse ekstra skattepenge på krudt og kugler(samt menneske liv...soldaterne sætter jo livet på spil), ved at beholde tingene som de er idag. Vi har idag fri adgang til at deltage i alt hvad vi lyster indenfor EU/NATO...vi bliver måske ikke rådført så meget mht. beslutningerne, hvilket jeg vurderer ikke er det store tab for DK. De andre større lande vil ikke kigge mere skævt til DK end de plejer, da de ikke har samme afstemning oppe til debat....dette tiltag/afstemning foregår kun i DK....og KUN fordi at partierne i regeringen(godt ført an af Mette og Jacob Elleman), syntes de lige vil markere sig selv og DK ekstra meget ved at droppe en "rabat ordning" som har sparet DK for en masse penge og tabte menneske liv(soldater). Jeg mener at have læst i en artikel for nylig, at DK har brugt forbeholdet 237(eller var 333 gange?) i den tid vi har haft ordningen. Hvis vi havde deltaget i alle de missioner....hvad tror du det ville have kostet os? Jeg ser derfor umiddelbart "forbeholdet" som en meget lukrativ ordning, som har sparet DK for en masse penge og besvær! ;-) Og for lige at citere Kim Larsen i et interview jeg genså for nylig: "Jeg syntes ikke Danmark bør blande sig i andre landes krige". Jeg vil måske tilføje, "ikke blande sig frivilligt, medmindre krigen har stor risiko for at kunne ramme DK"! :-) Og igen, DK kan stadig deltage i missioner/drage i krig som reglerne er idag og købe udstyr ind til militæret....hvis vi skulle have lyst til det. Men uden forbeholdet, er vi pludselig forpligtiget til at deltage og bruge mere af vores BNP på krudt og kugler Vigtig forskel....og her siger jeg bare, at jeg prioriterer anderledes for DK, da jeg syntes forbeholdet tjener DK bedst, både pga. af vores lille størrelse samt at jeg personligt har massere af forslag til områder i DK der er forsømte pga. manglende ressourcer(læs: penge)! Så at høre at vi "mangler penge" fra flere grupper i DK, samtidig med at vi nu skal til at koste ekstra på militæret(som i forvejen koster os milliarder), lyder ikke favorabel for DK's befolkning....igen, i mine øjne! ;-) Andre ting såsom samhandel og fælles forsvars alliance(EU/NATO), er fint med mig....men kan virkelig ikke se fordelen ved at droppe en "fed aftale" der har sparet os for en masse penge og sorger! ;-)

#49 Ps: Mht. menneskeliv. Jeg tænker her også på, at f.eks. USA har rigelig med eksempler på vold, forårsaget af psykisk ustabile individer. Tror du vi i DK får flere eller færre individer, med psykiske og voldelige tendenser, hvis vi i fremtiden kommer til at sende vores befolkning afsted langt flere gange(husk soldaterne kommer hjem til det civile liv igen)? ;-) Hvad tror du det gør ved en soldat og hans families liv, at manden er blevet psykisk uligevægtig og måske endda har fået radikaliserede meninger, som han prædker overfor sine børn....hvad mon dette vil afsted komme i fremtiden? Mere fred? Jeg kan tage fejl(fingrende krydset), men hvorfor overhovedet "tage chancen", hvis man ikke er tvunget...er nok mit afsluttende spørgsmål? ;-)

JEG VED: MALI bliver et hit denne gang! - Har Frankrig fået sagt undskyld - eller skal EU bare vinde det mørke kontinent over "Riget i Midten"?

#51 En vild omgang what-about'ism alligevel, men velkommen til!

[postquote quote=41812] Jeg så blot på det store billede og hvordan andre nationer potentielt ser på et land der har en "fed aftale" og ikke bidrager med det samme som resten. Du så selv Trump's holdning til medlemmerne i NATO der ikke levede op til kravene for BNP. Der kommer en masse dårlige ting med krig. Det kan vi ikke være uenige i. Men som militært lilleput land er Danmark dybt afhængige af at have nogle langt større allierede. Og det får vi nemmest ved at vise vores "taknemmelighed" og deltage hvor det giver mening. Ikke ved at sige "tak fordi i lige tager den krig. Men vi hjælper altså ikke til"

#54 Vi kan sagtens hæve militær budgettet(bruge af BNP), samt deltage i alle militære operationer....og samtidig beholde forbeholdet, hvilket var min pointe! Det er ren og skær signal politik, affødt af den nuværende situation i Ukraine, der gør at nuværende regeringspartier vil have indskærpet DK's muligheder for at sige nejtak til at deltage i udvalgte militære operationer i fremtiden. Hvilket vi kan komme til at fortryde, når Ukraine konflikten er blusset af igen og "normale tilstande" vender tilbage. Rusland eller rettere, skiftende russiske regeringer, har historisk set altid haft lidt "geologiske uroligheder" mht. regioner der pludselig ønsker at blive selvstændige og vil rive sig løse fra hovedlandet....så intet nyt i dette. Når jeg ser på hvordan vi idag, alle lande(især i EU) hænger sammen, så ville en krig imellem DK og Rusland være stærkt utænkelig....det ville kræve vi fik en regering med agressive politikere(og en lav IQ), der tankeløst provokerede Rusland til at angribe os. Skulle dette nogensinde ske, har vi været så dumme at jeg vil sige vi sikkert fortjente konsekvenserne.....med andre ord, jeg tror ikke på det sker! ;-) Så alle disse hersenes "jamen hvis nu X og Y skete", er i min verden ren imaginære spekulationer....og sikkert afledt af at være "taktisk ledende spørgsmål", til at påvirke meninger i en bestemt retning! ;-) Jeg kan på mange måder lide hvad USA har gjort for at fremme udviklingen i verden, ad forskellige omveje(dog primært på det teknologiske)....men jeg er ikke altid så vilde med deres "militære ambitioner" og deres store villighed for at blande sig andre landes konflikter. Men dette er et større og andet emne, så jeg lader den ligge der! :-) Alt dét sagt....så tænker jeg afstemningen ender med et flertal for at afskaffe vores fordel(øh hovsa, mente "forbehold" ;-) ), desværre!

Mulighederne indskærpes ikke ved fjernelse af forsvarsforbeholdet. Vi har fortsat fuld kontrol over vores soldater.

#56 Den korteste måde at besvare dette, er vidst: 1. Hvis ikke "mulighederne indskærpes" som du siger....hvad ligger du så i ordet "forbehold"? 2. Og hvis forbeholdet slet ikke er nødvendigt eller gør nogen forskel....hvordan kan det så være at de skiftende danske regeringer siden 1993, har aktiveret dette "forbehold" 235 gange? Kunne dette måske antyde at det har været nødvendigt at indføre forbeholdet?? Havde forbeholdet nu kun været aktiveret nogle ganske få gange eller 0 gange, var det jo selvfølgelig en helt anden snak! Og jeg ville være enig i at historien viste, at de danske politikere ikke havde brug for at have denne mulighed i deres "værktøjskasse"! ;-) Den med "vi har stadig fuld kontrol over vores egne soldater", er ren juridisk propaganda, der bare hentyder til at ethvert land selvfølgelig har nogle grundlæggende rettigheder, som man ikke kan lovgive imod fra EU(endnu ihvertfald). Såsom retten til at forsvare sig selv via egne soldater.

#57 Du ser ud til at være blevet offer for politisk propaganda. Vi har stadig fuld kontrol. Se denne artikel.

Lad mig gøre det "provokerende" simpelt: ;-P Du stemmer Ja: 1. Du accepter at en langt større procentdel af skatten i DK går til militæret fremover. Hvilket selvfølge tages fra velfærden(så ingen brok fra dig, når du i fremtiden skal betale mere og mere selv og priserne stiger). Du får heller ikke dårlig smag i munden, når regeringen stolt reklamerer med at den lige har købt et par kampfly fra USA(ældre modeller som regel) til den billige sum af 15 milliarder og skal vedligholdes for ca. samme beløb i sin levetid pga. købsklausulen fra USA. 2. Du accepterer, at sandsynligheden for at vi fremover får flere "skabs psykopater" i befolkningen stiger voldsomt. Dvs. ingen brok fra dig, når automekanikeren eller buschaufføren slår kunden ihjel fordi han brokker sig...eller parkeringsvagten og dørmanden går amok...alle med en fortid som tidligere udsendt soldat. Du stemmer Nej: 1. Du syntes ikke at DK behøver at være mere militært tilstede i verden, end allerhøjest nødvendigt. Danmark er ikke USA, men vi skal selvfølgelig stadig følge med i hvad der sker omkring os og holde vores militære standard passende ajour. Du ved også, at alle de større militære tiltag der evt. vedtages idag, først får effekt flere år ud i fremtiden....og ved derfor også, at afskaffelse af forsvarsforbeholdet mv. idag, ingen indflydelse får på Ukraine situationen(medmindre den varer 5 år eller længere....hvilket nok er usandsynligt). 2. Du har gennemskuet at den nuværende afstemning, er baseret på hvad jeg kalder "følelsesporno" udnyttet af visse politikere, der således "misbruger" situationen i Ukraine til at få danskerne til at stemme "ja". De ved/regner med- at flertallet af danskerene nok nødigt vil "stemples" som værende ufølsomme! ;-) Men for at der ikke skal være nogen tvivl, så syntes jeg situationen i Ukraine er helt og aldeles skræmmende at høre og læse om og ser gerne den bliver afsluttet hurtigst muligt....men dét sagt, så bryder mig samtidig heller ikke om, at jeg fornemmer at dette straks udnyttes til dumme politiske afstemninger herhjemme! ;-P