Elon Musk er et Geni

[quote quote=68503]Ghidora wrote: Jo jo, men husk manden er genial! Jamen, så forstår jeg ikke hvorfor, at han ikke har gjort X til en bragende success?[/quote] ?? X ER en bragende success, X er i 2024 den mest anvendte app på apple store. Nu skal reklame indtægterne så også lige følge med, men det er ikke lige nemt når du har andre kræfter på spil som godt kunne tænke sig at beholde monopol på den narrative vi bliver serveret på de traditionelle nyhedsmedier. Så der er nogen som forsøger at kvæle X ved at koordinere reklame penge boycut af platformen. Det er lidt syrealistisk at skulle sidde her og forsvare X mod almindelig folk, altså en platform som faktisk kommer dem til gavn i form af mere fri tale og gennemsigtighed ved at give os lov til at tale om sensitive ting. At sige at han kun gør det for egen vinding skyld. Udover en masse hovedpine og stress, hvad får Elon ud af at smide ud FBI ulovlige censuring på X, samt modsætte sig regeringer verden over ved at sætte tvivl om COVID, og åbne muligheden for at diskutere bivirkningerne ved COVID vaccinerne? Da COVID havde sin kronede dage, måtte man nærmest ikke tale og samtidig sætte tvivl om virus'en uden at blive jagtet med fakkel og høtyv. Så blev du f.eks hurtigt demonitized eller banned på youtube. Først efter Elon købte Twitter og tillod fri tale inklusiv tvivlen on vaccinernes effekt og mulige farlige bivirkninger, så kunne Google og Meta godt se at de ikke længere kunne trække den, så de begyndte at slække på den ekstreme censurering, der blev påduttet af dem fra regeringer og andre inflydelsesrige entiteter der prøvede at holde en bestemt narrative. Og det kan du takke Elon og X for. Kommer fritale også med den bivirkning at idioter også har ret til at komme til orde? ja, men det er en lille pris at betale for at fri information kan flyde igennem befolkningen, og derved knække den monopol som få organisationer og regeringer fra overklassen i mange årtier har haft held med. Det skal man sku have noget respekt for og værdsætte det Elon har gjort her. Det er absurt at se så mange Elon haters fra under og mellem klassen, sidde og svine ham til, når nu det eneste han prøver at gøre, at netop at give dem deres stemme og derved magt tilbage.

[quote quote=68572]?? X ER en bragende success[/quote] Riiiiiight. [quote quote=68572]X er i 2024 den mest anvendte app på apple stor[/quote] OK? Bakker du lige det op med noget data? [quote quote=68572]At sige at han kun gør det for egen vinding skyld. Udover en masse hovedpine og stress, hvad får Elon ud af at smide ud FBI ulovlige censuring på X, samt modsætte sig regeringer verden over ved at sætte tvivl om COVID, og åbne muligheden for at diskutere bivirkningerne ved COVID vaccinerne?[/quote] Tilfredsstillelse. Narcissister elsker at iscenesætte sig selv.

#400 SoMe største problem er fake news og bots. Nå man så lader folk lyve på ens platform uden konsekvenser bliver de værre.

[quote quote=68576]knekker wrote: ?? X ER en bragende success Riiiiiight. knekker wrote: X er i 2024 den mest anvendte app på apple stor OK? Bakker du lige det op med noget data?[/quote] Hvis den mest downloaded *gratis app ikke er en stærk måle parameter på success, hvad er så? https://gadinsider.com/x-becomes-most-downloaded-free-app-on-app-store-apps-3449 Har du iøvrigt nogen kommentar til at GARN som X sagsøgte, har lukket sig selv ned hurtigere end du kunne sige "err, hvorfor har i så travlt med at forsvinde?" Min teori er at organisationen har været et redskab brugt til at få nøje valgte firmaer og internet sider til at makke ret. De er ikke interesseret i at der bliver gravet dybere i organisationen, hvorfor de havde meget travlt med at lukke det hele ned efter søgsmålet. Det har jeg ikke nogen beviser for, men tanken strejfer mig. [quote quote=68579]SoMe største problem er fake news og bots. Nå man så lader folk lyve på ens platform uden konsekvenser bliver de værre.[/quote] Hvis man mener at en løgn er vigtig nok til at du vil bekæmpe den, så har du jo muligheden at sagsøge personen. Spørgsmålet du så skal stille dig selv, er om det er det værd? Oftest er svaret nej. Ergo, det meste løgn du ser fra familie, kæreste, venner, bekendte eller på nettet, kan man let ignorere. I stedet er det din opgave som person at lære at kunne skille skidt fra kanel, og så komme videre i livet. Elon: "Sunlight is the best disinfectant" Det er så satans vigtigt at vi har lov til at tale om alt, for det er den bedste måde at belyse problemer der opstår i vores samfund, så vi kan gøre noget ved dem, akurat som den skandale vi så med COVID, hvor vi blev løjet omkring hvor virusen stammer fra(Wuhan Institute of Virology), vi blev tilmed løjet om bivirkningerne af disse vacciner(raske folk døde simpelthen af dem). Og hvis vi strittede imod at blive vaccinneret, så blev man straffet for ikke længere at måtte komme på arbejde, og så var det i sidste ende fyringsgrundlag. Befolkningen blev fuldstændig kørt i manegen, men det er åbenbart noget som befolkningen har glemt, da vi ikke længere taler om det, fordi vi åbenbart lider af korttidshummelse besvær.

[quote quote=68580]Hvis den mest downloaded *gratis app ikke er en stærk måle parameter på success, hvad er så? https://gadinsider.com/x-becomes-most-downloaded-free-app-on-app-store-apps-3449 [/quote] Jeg kan ikke finde nogen steder hvor X figurere på toppen af Apples store charts. Så kan du skaffe et link der ikke er et screenshot fra Musk - ikke særlig troværdig kilde. [quote quote=68580]Har du iøvrigt nogen kommentar til at GARN som X sagsøgte[/quote] Næ. Interesserer mig ikke. Min post handlede om, at han vil sagsøge Mars og Ørsted - ikke GARN [quote quote=68580]den skandale vi så med COVID, hvor vi blev løjet omkring hvor virusen stammer fra(Wuhan Institute of Virology), vi blev tilmed løjet om bivirkningerne af disse vacciner(raske folk døde simpelthen af dem). Og hvis vi strittede imod at blive vaccinneret, så blev man straffet for ikke længere at måtte komme på arbejde, og så var det i sidste ende fyringsgrundlag. Befolkningen blev fuldstændig kørt i manegen, men det er åbenbart noget som befolkningen har glemt, da vi ikke længere taler om det, fordi vi åbenbart lider af korttidshummelse besvær.[/quote] Du skal lige løsne sølvpapirshatten lidt - den strammer vist for meget. Jeg gider slet ikke gå ind i en debat om Covid og vacciner. Den kan du tage et andet sted.

Ja nu kammer det da vist lige lovligt meget over med konspirationsteorierne.

[quote quote=68580]akurat som den skandale vi så med COVID, hvor vi blev løjet omkring hvor virusen stammer fra(Wuhan Institute of Virology),[/quote] Du åbnede selv posen med konspirationsteorier. Hvor stammede den så fra? [quote quote=68580](raske folk døde simpelthen af dem)[/quote] Nej. Raske mennesker døde ikke af vaccinerne. De mennesker der døde, havde lidelser der i forvejen gjorde, at de kunne dø af noget af det der lå i vaccinerne. Det der gjorde de døde, kunne man ikke nå at teste for, da det var en så lille del af befolkningen i verden der led af dem. Ligeså som folk ikke døde af Covid. Det gjorde de virkelig ikke. Det mener jeg og de læger der har udtalt sig. Du kan ikke dø af covid, men af de eftervirkninger som covid gav. [quote quote=68580]Og hvis vi strittede imod at blive vaccinneret, så blev man straffet for ikke længere at måtte komme på arbejde, og så var det i sidste ende fyringsgrundlag[/quote] Kan du ikke lige finde en kilde et sted, i Danmark tak, hvor en person er blevet fyret, fordi vedkommende ikke ville tage vacinen. Som jeg husker det, blev man enten låst til hjemmearbejde eller sygemeldt indtil en løsning kunne finde. Desuden kan du ikke straffes ved ikke at kunne tage på arbejde (For nogle er det vel en velsignelse :) ). En privat virksomhed kan sagtens sige "Du vil ikke vaccineres, du må ikke komme ind og være sammen med andre vaccinerede". Det er dem frit for. Det er noget andet med en offentlige virksomhed. Men, som sagt. Kilde på den fyring, tak. [quote quote=68580]Befolkningen blev fuldstændig kørt i manegen[/quote] Teknisk set blev den danske befolkning ikke kørt rundt i manegen. Der blev foretaget nogle valg der kunne stilles spørgsmålstegn ved, men generelt var den danske regering meget ærlig omkring hvad der skete. Tvivlsom og måske ikke de rette valg, men der var meget bred ærlighed fra regeringen. Der var måske en enkelt eller to situationer, hvor man kan se tilbage, og sige "Det her skulle vi have sagt noget om tidligere" Der var en undersøgelse, jeg kan ikke finde den lige her og nu, post-corona, ca 5 måneder efter landet blev åbnet, hvor regeringen scorede højt. Men, det er jo lige meget. Husk, du åbnede selv posen. Vær venlig at lege med. Husk, kun om Danmark. Hvad der skete i USA, kan vi ikke bruge til noget her i den lille andedam

[quote quote=68583]Jeg kan ikke finde nogen steder hvor X figurere på toppen af Apples store charts.[/quote] Sikkert fordi de kun figurerede første pladsen for en stund. https://techcrunch.com/2024/02/07/x-formerly-twitter-becomes-no-1-app-on-u-s-app-store-on-news-of-tucker-carlson-putin-interview/ [quote quote=68583]Næ. Interesserer mig ikke. Min post handlede om, at han vil sagsøge Mars og Ørsted – ikke GARN[/quote]Du er ivrig efter at le og peje finger af manden, men du har ikke interessen i at sætte dig ind i emnet, så du faktisk forstod hvem X egentlig gik efter? Ok.

[quote quote=68587]Du er ivrig efter at le og peje finger af manden, men du har ikke interessen i at sætte dig ind i emnet, så du faktisk forstod hvem X egentlig gik efter? Ok.[/quote] De gik vel efter Mars og Ørsted? Hvem er nævnt i søgsmålet? Er GARN eller Ørsted og Mars?

[quote quote=68587]Du er ivrig efter at le og peje finger af manden, men du har ikke interessen i at sætte dig ind i emnet, så du faktisk forstod hvem X egentlig gik efter? Ok.[/quote] Ja, fordi manden tager nogle dybt åndsvage beslutninger. Han er vist den eneste her i verden, der tror at han får noget ud af at lægge sag an mod Mars og Ørsted fordi, at de ikke gider reklamerer på en platform der bla. indeholder det lort som den gør. Så hold du dig til emnet: Sagsanlægget mod Mars og Ørsted.

[postquote quote=68586] At regeringen var åben, er vidst at trække den ret langt. Mink sagen, herunder manglende SMS’er med videre. Derudover var det også fremme at statsministeriet forsøgte st kunne styre Brostrøm, hvilket heldigvis ikke lykkedes.

Vi kan godt snakke om Mette Mink og hendes magtmisbrug. Men så lad os gøre det i en dertil indrettet tråd ? Ikke mere covid I den her (Medmindre det er relateret til Musk)

[quote quote=68595]Så hold du dig til emnet: Sagsanlægget mod Mars og Ørsted.[/quote] GARN er problemet, ikke ørsted. Så Ørsted har jeg selvfølgelig ikke tænkt mig at bruge mere tid på

[quote quote=68606]GARN er problemet, ikke ørsted. Så Ørsted har jeg selvfølgelig ikke tænkt mig at bruge mere tid på[/quote] Men, det er jo ikke hvad artiklen går på. Jeg prøver igen. Hvem bliver sagsøgt af Elon Musk, eller hvem der nu repræsenterer ham? Ørsted/Mars eller GARN?

[quote quote=68649]Men, det er jo ikke hvad artiklen går på. Jeg prøver igen. Hvem bliver sagsøgt af Elon Musk, eller hvem der nu repræsenterer ham? Ørsted/Mars eller GARN?[/quote] De sagsøgte er: WORLD FEDERATION OF ADVERTISERS (WFA) som tog iniativ til at skabe (GARM) UNILEVER MARS CVS HEALTH CORPORATION ØRSTED Anklage: Antitrust sag relateret til en gruppe-boycut bestående af konkurrerende reklame kunder. Via GARM har de på ulovligvis holdt milliarder af dollars i reklame indtægter fra Twitter, et beskidt trick som kun ville virke, så længe de alle gjorde det samtidig.

As one of the Defendants reported to GARM months later, when appearing to seek GARM's permission to resume advertising on Twitter, its participation in the November 2022 boycott had been based in GARM's recommendation"

Now, some time has passed, and I am curious to know what you would advise us to do. And what are the other global advertiser doing -- have they come back to the platform, or are they still off?

Principielt, er det ikke X's interesse at sagsøge deres kunder, da de jo gerne vil have dem tilbage. Jeg tænker at Ørsted's email til GARM her bliver brugt som bevis på GARM's anti competative organisering, hvilket for mig at se, er eneste grund til at Ørsted er en del af søgsmålet. Dem X egentlig går efter, er WFA (GARM) som også var nævnt først på listen, da det er dem som orkestrere disse boycuts og dem som Ørsted spørger om lov til om de må komme tilbage og reklamere på Twitter, fordi de gerne vil tilbage og reklamere på Twitter!

Internally, GARM celebrated--and took responsibility for---the massive economic harm imposed on Twitter by the boycott, boasting within just a few months of the start of the boycott that Twitter are 80% below revenue forecasts. The boycott and its effects continue to this day, despite X applying brand safety standards comparable to those of its competitors and which meet or exceed those specified by GARM

X mener at de selv nu lever op til GARM's standard for at tillade deres medlemmer i at reklamere på X, men GARM vælger alligevel at opretholde boycuttet. Men så sker der noget, House Judiciary Committee går ind i sagen og laver deres egen undersøgelser.

The Unlawful conduct alleged herein is the subject of an active investigation by the Committee on the Judiciary of the House of Representatives of the Congress of the United States. After extensive investigation--including a review of documents produced in response to subpoenas issued to WFA and to GARM and an interview of a senior GARM executive--the House JUdiciary Commitee issued an Interim Staff Report on July 10 2024. That report concluded: "The extend to which GARM has organized its trade association and coordinates actions that rob consumers of choises is likely illegal under the antitrust laws and threatens fundamental American freedoms. The information uncovered to date of WFA and GARM's collusive conduct to demonetize disfavored content is alarming

Med disse nye interne beviser fra GARM, virker det til at X's toldmodighed var løbet ud, X så derfor nødvendigheden til at skride til mod blokeringen, så tingene kan komme tilbage til normal. Derfor indgav de Antitrust sagen. Jeg tror godt vi alle kan være enig om at hver firma har frit valg til selv at bestemme hvor de vil reklamere. Men det er jo netop det som ikke er tilfældet. Ørsted som den eksemplariske defination på et får der ikke kan tænke selv. giver udtryk for at de gerne vil tilbage og reklamere på Twitter, men de lader GARM diktere og bestemmme denne beslutning, hvilket er konkurrence forvridende og klar brud på dette. Det svare jo til at have et firma hvor du sælger knapper, men pludselig lader alle dine kunder sig styre af en organisation som så diktere hvad salgsprisen på hvad alle dine kunder vil give for dine knapper, nogle af dine kunder er villig til at betale det du vil have, men må de ikke fordi organisationen siger nej. Det er jo pisse ulovligt. Med det sagt, er vi ved at forstå hvad problemet er? Det er ikke Ørsted i sig selv, de er blot en skakbrik i det større spil for at få skovlen under WFA/GARM. Link

[quote quote=68652]Det svare jo til at have et firma hvor du sælger knapper, men pludselig lader alle dine kunder sig styre af en organisation som så diktere hvad salgsprisen på hvad alle dine kunder vil give for dine knapper, nogle af dine kunder er villig til at betale det du vil have, men må de ikke fordi organisationen siger nej. Det er jo pisse ulovligt.[/quote] Nej, det svarer det netop ikke til. At diktere en pris er kartel-lignende forhold, og er netop pisse ulovligt. Jeg kan ikke se hvordan det kan være ulovligt, at man danner en non-profit organisation, hvis formål er at sørge for der bliver reklameret de rigtige steder. Men, amerikanerne er underlige :)

Der er så meget du ikke kan se Kenkari. Nu fik jeg kort opsummeret sagen direkte fra søgsmålets materialer og ikke via DR.dk's mærkelige snæver viklet og utilstrækkelig dækning af sagen. Med lidt mere perspektiv, forstår i forhåbentlig bedre hvad sagen egentlig drejer sig om. Lad os nu vente og se hvad dommerne mener om disse anklager, der kan desværre gå ret lang tid før vi får svar.

Jeg ser at Knekker og Kenkari igen debattere. Betyder det at Kenkari har givet den undskyldning som Knekker forlangte? ?

[postquote quote=68667] Skal du låne et par briller siden du ikke kan læse det selv :)

#414 Tak for at giver mere baggrund for sagen, var tiltrængt. Dog ikke sikker på jeg kan se det ulovlige, men det må en evt dommer så tage stilling til.