Afghanistan 2001-2021..?
forrest gump vandt
tror du virkelig at det er slut med krig bare i Afghanistan fordi at de sidste tropper fra USA sendes hjem?
Afghanistan har jo ikke været i krig med USA på noget tidspunkt som sådan.
Dit indlæg giver i det hele taget ikke meget mening.
Dem der ikke tabte.
Taliban vandt vel.. som de altid vinder i Afghanistan. Russerne kunne ikke gøre noget, Amerikanerne kunne ikke gøre noget. Imponerende folk bliver ved.
Jeg holder stadig på George Carlin's ide omkring Afghanistan.
Der er sgu ikke nogen vinder.
Det er lidt af en katastrofe vi efterlader. Det vil meget hurtigt falde sammen, når de sidste tropper er ude. Det bliver Taliban og lokale krigsherrer, der sætter dagsordenen snart. Regering og hær vil givetvis falde fra hinanden.
Man kunne have kigget på Vietnamkrigen og læring derfra for 20 år siden og indset hvad man var på vej ud i med Afghanistan.
#8 Ro på, jeg tror næppe #0 sidder og gnider sig i hænderne over situationen, men spørger blot i en munter vending om hvem der vandt... der er jo reelt ikke noget svar på dette, da USA mv. har trumfet alt i 20 år dernede.
Man skal dog huske på at det er en fredsbevarende opgave diverse lande har været i gang med, netop så befolkningen kan få fodfæste mod diverse klaner, Taliban osv..
Men nu får de det hele for sig selv, så kan vi jo se hvor mange år der går denne gang før de skal have hjælp igen... der er jo altid krig i de muslimske lande, over 1.000 år nu.
#7 Han spørger ikke i sjov, han laver et lettere sarkastisk indlæg for at udstille den krig og død som USA har bragt med sig der ned, var til ingens verdens nytte, nu hvor USA har meldt ud at de trækker sig.
Din overreaktion er altså lidt besynderligt.
Det er iøvrigt en interessant ændring af verdens magt positioner, da USA indtil nu sidder på verdens magten fordi Olien handles primærk i dollars, men nu hvor verden er ved at skifte fra olie til el(biler), så forudser jeg at USA kommer til at miste meget indflydelse, da alle lande mere og mere er begyndt at producere deres egen energi(vindmøller osv) til at holde det hele kørende.
Dette svar blev ændret 5 år siden af knekker.
#3 - Taleban vandt ikke over sovjet. Taleban opstod først efter krigen mod Sovjet. Taleban opstod som en slags bondeoprør mod de Mujahedin Krigsherrer der styrede Afghanistan i tiden efter Sovjets nederlag. Krigsherrernes afghanistan var temmelig lovløst og kaotisk, Taleban var et opgør med det - Et konservativt "law and order response"
#12 - Verdens samlede bilpark bruger ikke meget olie sammenlignet med de skibe der fragter alting rundt. Nok heller ikke hvis du sammenligner det med landbrugets olieforbrug. Så jeg tvivler på at en verden der rykker sig mht. elbiler og trucks betyder det store ifht. olie som strategisk ressource. Men at Olie handles i dollars, er ikke nogen naturlov og et hvilket som helst skred i det forhold vil være en gigantisk katastrofe for USA, og deres gældstyngede økonomi.
#13 hvor har du de tal fra om olieforbrug?
Iflg figur 8.8 i denne artikel er det samlede globale energiforbrug for biler mange gange større end marine Cargo:
with light- duty vehicles consuming more energy than all modes of freight transportation, including heavy trucks, marine, and rail combined.
https://www.eia.gov/outlooks/ieo/pdf/transportation.pdf
#17 - Det er sådan set ikke sjældent jeg kommer med en indrømmelse, du har bare sjældent ret i noget så du opdager det ikke så tit :) Anyways, Olie ophører ikke med at være en primær strategisk ressource de næste mange år ud i fremtiden og USA's evne til med nød og næppe at holde skruen i vandet vedbliver at hænge sammen med deres evne til at sikre at Olie vedbliver at blive handlet i dollars. USA er en dødssejler, men synker ikke lige mette vuns.
- Medmindre de lykkes i at komme til at dominere handlen med andre kritiske ressourcer, som eksempelvis sjældne Jordarter - men det kan jeg pt. ikke se kommer til at ske, uden de først bliver nødt til at vinde en verdenskrig.
Haha, called it!