Coronavirustråden version 2

[postquote quote=30913] Jeg syntes jeg har argumenteret for hvorfor jeg mener der er forskelle. Det har du ikke været i stand til. At du siger der ikke er, er ikke rigtigt et argument.

#775

Jeg vil nu mene ekspertgruppen giver mig ret i at vi gambler

Og hvorfor de alligevel anbefaler vaccinerne, har du ikke engang forsøgt at sætte dig ind i, selvom du hævder at være meget bekymret for det. Det er ekstremt useriøst.

#779 Er konsekvenser for den nuværende strategi 100% sikre? Er konsekvenser for din forslåede strategi 100% sikre? Der er kun et svar, og det er nej. Det er et terning slag til begge sidder. Jeg vælger den side de fleste rigtige eksperter står på, og ikke en eller anden uuddannet fyr på Rushers.dk der leger ekspert :)

[quote quote=30914]Alle vores livs situationer har noget at sige, jeg ønsker ikke at slå unødvendigt mange mennesker ihjel ved at lave sygdommen løbe løbsk, og din måde ville gøre det.[/quote] Jamen hvorfor tillader vi så diverse køretøjer, sejlads, flyvning, alkohol, rygning, luftforurening, eksperimentel medicin, osv. Det slår en masse unødigt ihjel? Jeg vil hellere være omgivet af virus der udvikler sig roligt og stabilt, end virus der tvinges til udvikle sig hurtigt til noget ukendt og ustabilt. Hvis din målsætning er at redde liv, så giver det ikke mening for mig at pille ved en smitsom virus. [quote quote=30914]Selv er jeg sund og rask, og frygter ikke som sådan at få Covid, jeg forventer jeg sikkert får det og et mildt forløb pga vaccine.[/quote] Så du har fået Johnson & Johnson-vaccinen tidligere? [quote quote=30914]Jeg tænker folk som dig ikke kan have så mange mennesker de bekymrer sig om, ren statitik,[/quote] Du kunne jo prøve at dele dit svar fra https://www.moralmachine.net/ Mit var https://www.moralmachine.net/results/-920714369 (Mine svar står som "Them") Jeg tror bare vi er uenig i hvilke liv vi prioritere først, og hvilke vi potentielt vil gamble med.

[postquote quote=30918] Det kan jeg jo af gode grunde ikke svare på. Hvorfor modsiger de modtageren af Nobels Fredspris i fysik og kemi 2008?

Hvad skal den selvkørende bil gøre? A. Køre ind i disse 3 personer eller B. Disse tre personer, hvor en enten er overvægtig eller gravid. Gæt selv. Ja, eller måske styre ind i lysreguleringen i midten? Nå, det bliver spændende at pudse det moralske kompas lidt.

#783 Du kan ikke svare på det, fordi du ikke har sat dig ind i det eller overhovedet forsøgt. Det får din påstand om at du er meget bekymret over det til at klinge meget hult.

https://www.moralmachine.net/results/314306712 Næsten den eneste reelle forskel af at du heller vil have hjemløse en læger, så giver din vaccine strategi måske okay mening. Du har intet at byde på, jeg tror ikke engang du selv tror på dit lort. Vi ses trold. Sov godt

[quote quote=30919]Er konsekvenser for den nuværende strategi 100% sikre? Er konsekvenser for din forslåede strategi 100% sikre?[/quote] Der er konsekvenser ved begge dele. Jeg er sikker på vi løber en mindre risiko ved at have et så stabilt miljø som muligt for en meget smitsom virus. Et ustabilt miljø kan aldrig være at foretrække, da det har alle de ulemper som i forvejen ligger i det stabile miljø, blot med øget risiko for bekymrende mutationer.

[postquote quote=30928] Sikke et argument. [postquote quote=30931] Så jeg udviser faktisk mere empati for udsatte end dig? interessant. Jeg ser dog også at vi adskiller os lidt på alder. Det giver mening, for det er primært de yngre jeg er bekymret for. Vi skulle jo nødig skabe et problem for dem.

Botswana's officielle Twitter profil om B.1.1.529: "The preliminary report revealed that all the four had been completely vaccinated for COVID-19" https://twitter.com/BWGovernment/status/1463874240130785280/photo/1 Ser man det.

#788 Hvordan forklarer du ellers, at du ikke har forsøgt at sætte dig ind i hvorfor ekspertgruppen anbefaler, som de gør, men i stedet holder dig til ren spekulation (når du altså ikke lige hævder, at de er inkompentente eller handler i ond tro). Det er svært at se anden forklaring end at du ikke reelt er interesseret i svaret, fordi du nu engang har besluttet dig for, hvordan tingene hænger sammen.

[quote quote=30939]Hvordan forklarer du ellers, at du ikke har forsøgt at sætte dig ind i hvorfor ekspertgruppen anbefaler, som de gør, men i stedet holder dig til ren spekulation (når du altså ikke lige hævder, at de er inkompentente eller handler i ond tro). Det er svært at se anden forklaring end at du ikke reelt er interesseret i svaret, fordi du nu engang har besluttet dig for, hvordan tingene hænger sammen.[/quote] Jamen den eneste logiske konklusion jeg kan komme på, er at de må se anderledes på risikoen. Vi må se tiden an, desværre.

#791 Mere spekulation. Du hævder igen og igen at være meget bekymret, men har samtidig intet gjort for at sætte dig ind i hvorfor ekspertgruppen anbefaler vaccinerne. Det er virkelig besynderlig opførsel. I fraværet af din egen forklaring vil mine bud være at du enten 1) i virkeligheden er ligeglad med varianter, men alligevel hævder det for at give din vaccineskepsis et tyndt lag af videnskabelig legitimitet eller 2) i ekstrem grad overvurderer din egen evne til at forstå videnskaben bag anbefalingerne.

#788 Jeg fandt eksperimentet latterligt. Jeg talte hvor mange der døde på hvert billede, og passede primært på yngre hvis det ikke betød at væsentligt færre døde. Hvis hele verden tror man er sindssyg, så kan det være det er tid til at se ind i et spejl.

[postquote quote=30942] Lad os nu se om B.1.1.529 afslutter den her diskussion en gang for alle. “Being in a minority, even in a minority of one, did not make you mad. There was truth and there was untruth, and if you clung to the truth even against the whole world, you were not mad.” ― George Orwell, 1984

Vaccinerede smitter, dog mindre, i det her eksempel er forskellen helt vilde 13% point!:

"Flere nye studier viser, at vaccinerede individer er fuldt ud i stand til at sende smitten videre. Eksempelvis har forskere i en periode fra september 2020 og et år frem fulgt 602 individer, som boede sammen med coronasmittede i West London og Bolton. Selvom smittebærerne var vaccineret og i nogle tilfælde ikke engang udviste nogen symptomer, smittede de 38 procent af de ikkevaccinerede medlemmer af den samme husholdning. 25 procent af dem, der var vaccineret, blev også smittet ifølge studiet, som netop er blevet offentliggjort i det lægevidenskabelige tidsskrift The Lancet."

Vaccinerede har lige så meget virus i kroppen som uvaccinerede:

"En anden overraskelse i den engelske undersøgelse var, at de vaccineredes virusbelastning – hvor meget virus der er i en given mængde kropsvæske – nåede lige så højt op som hos uvaccinerede." "Et lignende resultat fremgår af en undersøgelse af spytprøver fra hundredvis af coronapatienter i to områder af Californien mellem juni og august i år. Ifølge resultaterne, som foreligger i en endnu ikke fagfællebedømt rapport, var der ingen signifikant forskel mellem vaccinerede og uvaccinerede i virusbelastningen, når den var højest."

Dog i kortere tid, da immunresponset er stærkere, hvilket bidrager til et højere selektionstryk end uvaccinerede:

"»Hos en vaccineret person sker der det, at immunsystemet meget, meget hurtigt svarer igen med et virkelig, virkelig stærkt forsvar, som er mange gange mere effektivt end den naturlige immunitet hos uvaccinerede,« siger han. »Selvom virusbelastningen en overgang er lige stor, mindskes den meget hurtigere hos de vaccinerede. Det indsnævrer drastisk det vindue, hvor de kan smitte andre. Så ideen om, at de er lige smitsomme, er simpelthen ikke korrekt.«

Ovenstående fordel, går så hen og bliver ligegyldig, når de vaccinerede ikke aner de er smittet:

"»Allerede nu vil jeg sige, at det er en pandemi, der både er drevet af de vaccinerede og de uvaccinerede, og vi vil i stigende grad komme til at se, at den primært er drevet af de vaccinerede,« siger hun, men tilføjer, at booster-doserne måske kan gøre en forskel." "»Det hører med i regnestykket, at vaccinerede i princippet kan være værre i forhold til at smitte, hvis de ikke føler sig særlig syge og ikke er hjemme i sengen med dynen over sig, for der er lige så meget virus i halsen på de vaccinerede syge som de uvaccinerede syge,« siger hun. »Der er færre smittedage for en vaccineret, men hvis de smittedage er nogle, hvor du render rundt på gaden, så kan du i princippet smitte mere end den uvaccinerede, der ligger hjemme i sengen.« - Christine Stabell Benn

Sikke en gevinst! Kilde: https://www.weekendavisen.dk/2021-47/ideer/efter-stikket Hvordan de her eksperter kan blive ved med at anbefale en så håbløs strategi, er over min forstand. Vi sikre både smitte, højt immunrespons, og højt selektionstryk, både i vaccinerede samfund, men også pga. virus udefra hvor 58% af jordens befolkning fortsat ikke er fuldt vaccineret. Den perfekte kombination til flere varianter.

#795 "er over min forstand" er det mest fornuftige du har skrevet her på siden indtil videre. Måske det er ved at sive ind.

[postquote quote=30948] Så fint du kom ud med det.

[quote quote=30947]Vaccinerede smitter, dog mindre, i det her eksempel er forskellen helt vilde 13% point!: “Flere nye studier viser, at vaccinerede individer er fuldt ud i stand til at sende smitten videre. Eksempelvis har forskere i en periode fra september 2020 og et år frem fulgt 602 individer, som boede sammen med coronasmittede i West London og Bolton. Selvom smittebærerne var vaccineret og i nogle tilfælde ikke engang udviste nogen symptomer, smittede de 38 procent af de ikkevaccinerede medlemmer af den samme husholdning. 25 procent af dem, der var vaccineret, blev også smittet ifølge studiet, som netop er blevet offentliggjort i det lægevidenskabelige tidsskrift The Lancet.”[/quote] Det var selvfølgelig beskyttelsen der lå på 13% point i forskel, kunne ikke nå at redigere.