Coronavirustråden version 2

Men hans egne links underminerer jo hans argumenter. Og de to varianter der indtil videre har været eller potentielt er mest problematiske er opstået i steder med 0 vaccinationer eller meget lav vaccinationsrate. Der er selvfølgelig tilfældighed involveret, så han man kan ikke udelukke han bare har været uheldig. Men det ser jo rigtig skidt ud for hans gætterier, og når han heller ikke har nogen bedre alternativer til de strategier der indtil nu har vist sig at fungere, og han bliver mere og mere desperat, er det jo svært at tage ham seriøst. Det gik ned ad bakke for længe siden og nu er folk jo bare efterhånden trætte af det samme vrøvl om og om igen.

#898 Alternativ vis kunne man blot acceptere at man ikke kan blive enige og så gå videre med livet? Men nej, nu skal der mobbes.

[postquote quote=31460] Og du mener ikke at der voksenmobbes eller chikaneres den anden vej?

#897 Hvis du vil mig noget, så kan du henvende dig direkte til mig med noget konkret i stedet for det andet pjat. Jeg har lige så meget ret til at komme med min uforbeholdne mening som alle andre.

#893 Det er nærmest lårklaskende morsomt at se dig tale imod mobning og primitiv børnehaveadfærd. Tak for dagens grin.:D

#899 Er Hulk Hogan, der fejer modstanderne til side, reduceret til et stakkels offer for mobning nu? Sørgelig udvikling, så langt er jeg enig. Derudover er det ren Facebook ideologi, at det hele handler om "holdninger". Men det er praktisk, for hvis man kan reducere alt til holdninger, er den ene holdning per definition lige så god som den anden. Og så kan man altid spille fornærmet og sige "nå JEG må åbenbart ikke have MIN holdning???". Det er frivilligt at tage vaccinen, så hvis man beslutter sig for ikke at gøre det, må andre acceptere den beslutning. Men hvis man utrætteligt (150+ indlæg) prøver at skabe tvivl og usikkerhed om vaccinerne hos andre gennem pseudovidenskab, er man ikke længere en person med en holdning; så er man på et korstog og må forvente at møde modstand.

#897 jeg har i ganske mange posts svaret ham ganske sagligt, og forsøgt at indgå i en debat. Men på et tidspunkt (lad os sige efter 150+ posts) må man indse hvad formålet med hans posts er, og det er at være en trold. Han debatterer ikke med andre, han ser blindt på argumenter og dokumentation som ikke passer med hans synspunkter. De links han gentager i 150 posts er i lige så mange gange blevet nævnt at selv samme links modsiger hans egne argumenter. Det er ikke en saglig eller pæn måde at debattere på. Derimod har han udvist en ekstrem arrogance og bevidst opført sig provokerende når han ikke kan svare fra sig. Han tager gang på gang udgangspunkt i udvalgte citater fra en ekspertgruppe, men ignorerer deres konklusioner, og har indrømmet at han mener at deres konklusioner må være forkerte. Skal man virkelig tage den slags "debat" seriøs? Jeg ville virkelig ønske at vi bare kunne lade det ligge, og har endda foreslået det selv. Men han bringer jo konstant debatten til samme cirkulære argumentation. Mit gæt er at om en dag eller to vender han tilbage og starter det hele forfra for tiende gang. Ikke fordi der er noget nyt at sige, men fordi det er hvad en trold gør.

#899 Du synes ikke at maydays kommentar omkring LIX tal har en karakter af mobning? Det er måske blot et resultat af den modstand han bliver mødt med - og derfor ok? Man bør også bemærke, at mayday på ingen måde ønskede at uddybe sin baggrund ift. den strategi han er fortaler for, men kort tid derefter bad et andet medlem om netop det i forbindelse med en udtalelse han ikke så sig enig i. Men det er givetvis os andre der - igen - misser en "kontekst". High level trolling, men bare kom med det. Vi savner tydeligvis noget at diskutere ^.^

[postquote quote=31466] Lad mig forstå dig ret, du har siddet her igennem flere sider og forsøgt at lave offentlig karakter mord på Mayday, og når man så kalder dig ud fra din taktik, så kræver du at det gøres i PM gemt af vejen fra offentlig skue? [postquote quote=31470]Oh, hold op. Det var mig og alene mig der drillede dig lidt pga din fornægtelses af at være under tøflen, ud fra den historie du fortalte den gang hvor du lod din kone smide dig ud af jeres fælles hjem. Jeg sidder ikke her sammen med 5 andre og mobber dig i forsøg på at få dig til at smutte. #903

Er Hulk Hogan, der fejer modstanderne til side, reduceret til et stakkels offer for mobning nu?

Jeg synes det gik ganske fint i starten hvor folk gik efter bolden, men det hele har desværre endt i mudder nu. #904

Derimod har han udvist en ekstrem arrogance og bevidst opført sig provokerende når han ikke kan svare fra sig.

Jeg har ikke fulgt med i alt hvad der blev sagt, men det som jeg har læst, har han forholdt sig ganske sagligt, også selv om folk til tider har opført sig respektløs, ved at gå efter manden frem for bolden i debatten. #905

Du synes ikke at maydays kommentar omkring LIX tal har en karakter af mobning?

. Tjaa en bitte smule måske, men det var ikke myntet direkte på nogen, så jeg synes ikke dette er et godt eksempel på at retfærdiggøre de person angreb der har fundet sted længe før han skrev dette indlæg. Anyway, jeg har sagt hvad jeg havde på hjertet, det ville være fint at få debatten tilbage på sporet, uden at føle nødvendighed for at nedværdige parten man er uenig i. Det er trodsalt et meget ømtåeligt emne for folk som har mistet nære venner eller familie medlemmer pga covid.

#893 - Mobning er en udmærket social mekanisme for udstødelse når nogen i en gruppe sværger til en aparte adfard der udsætter de andre (eller specifikt deres besteforældre og svagelige nærmeste) for unødig risiko.

#906 Jeg kan se, at du stadig stædigt holder fast i den løgnehistorie, du i sin tid opdigtede om mit privatliv. Du "drillede" ud fra den løgn; ikke ud fra den historie jeg rent faktisk fortalte. Og du hev gerne løgnen frem med flere måneders mellemrum, hvis du var uenig med mig i en tråd, der handlede om noget helt andet. Det var mildest talt patetisk dengang, og det er hovedrystende, at du tror, at du kan sige noget som helst til folk om at opføre sig ordentligt. But by all means, bare fortsæt. Jeg får mig et godt grin hver gang.:)

Jeg får mig et godt grin hver gang.:)

https://i.kym-cdn.com/photos/images/facebook/001/096/564/2f7.jpg Anyway, tilbage til sporet.

[quote quote=31516]Lad mig forstå dig ret, du har siddet her igennem flere sider og forsøgt at lave offentlig karakter mord på Mayday, og når man så kalder dig ud fra din taktik, så kræver du at det gøres i PM gemt af vejen fra offentlig skue?[/quote] Nej, da. Her. Kom med dine anklager, så vi kan se hvad du mener I stedet for sådan nogle flyvske kommentarer. Jeg ved godt, at du ikke mener at jeg har lov til at have en holdning og det er derfor, at det er mig du hænger ud.

#909 Du behøver ikke at gemme dig bag en maske.:) Til gengæld kan du bare sige til, hvis du bliver parat til at lægge din løgn på hylden og tage en voksensnak om det. Do you practise what you preach?

[quote quote=31459]Men hans egne links underminerer jo hans argumenter. Og de to varianter der indtil videre har været eller potentielt er mest problematiske er opstået i steder med 0 vaccinationer eller meget lav vaccinationsrate.[/quote] Du kan blive ved med at bilde dig ind at lav vaccinationsrate underminerer det jeg, og ekspertgruppen, siger.

"Så længe der er omfattende coronavirusepidemier i områder, hvor der samtidig vaccineres, og hvor mange derfor har nogen immunitet mod virus pga. tidligere infektion og/eller vaccination, øges risikoen for, at virus inkorporerer bekymrende ændringer. Disse ændringer vil øge risikoen for nye bølger af infektion med varianter, som delvist eller helt kan omgå befolkningens immunitet over for coronavirus"

Min pointe har fra starten været at massevaccinations-strategien er utopi, da vi netop blander højt selektionstryk og smitte, i en global verden. Jordens befolkning vil aldrig nogensinde vil være i nærheden af at være fuldt vaccineret. Selv hvis vi opfandt vacciner der totalt eliminerende virussen, og forhindrede smitte, i store dele af vesten, så ville vi aldrig nå at få hele jorden vaccineret før en ny variant ville have overtaget, simpelthen pga. selektionstrykket, og den massive logistiske opgave det er at vaccinere hele jordkloden. Denne problematik tager kun højde for mennesker. Så har vi problematikken med at virusset kan mutere fra mennesker til dyr, og fra dyr til mennesker. Det er håbløst. Det er jo fuldstændig irrelevant hvor nye varianter kommer fra. At påstå at en løsning som gør det sværere for virus at smitte hurtigst og mest effektivt, ikke vil øge risikion for bekymrende varianter, er det samme som at modsige evolutionsteorien. [quote quote=31459]Der er selvfølgelig tilfældighed involvere[/quote] Ja, hvilket sjovt nok også har været et af mine hovedargumenter imod strategien. Vi gambler.

[postquote quote=31523] Jeg vidste ikke du var blevet moderator. Fedt. Det kunne da være sjovt :D :wink: :wink: :nudge: :nudge:

Selvfølgelig har du (og alle andre) lov til at have en mening. Derudover ligger der ikke mere i mine anklager, alt er allerede lagt på bordet. Men som opsummering, har du gang på gang sat tvivl over Maydays motiv for at poste kun i tråde omhandlende covid. Som om der skulle være noget kontroversielt over dette, og hans mening og argumenter derfor tæller mindre? Folk falder over hjemmesider som Rushers.dk når de googler efter covid, de finder debatten interessant, opretter en profil og tager derefter del i debatten, det er der ikke noget udiøst i. Enten det eller så er han en anden rusher bruger som har valgt at være anonym af frygt for at der bliver set skævt til pga sin holdning, som vi kan se virker meget kontroversielt her på rushers

#906 Er det nu også helt korrekt? LIX kommentaren er en respons på #883 og ikke mindst #877's kritik af maydays skrivefærdigheder. Det er - så vidt jeg kan se - primært henvendt til netop de to personer. Ganske elitært, kære Watson :> En sober tone er prisværdigt, naturligvis - i begge retninger. Ak ja, man får helt Ghostav vibes af den her tråd.

[quote quote=31475]Han tager gang på gang udgangspunkt i udvalgte citater fra en ekspertgruppe, men ignorerer deres konklusioner, og har indrømmet at han mener at deres konklusioner må være forkerte. Skal man virkelig tage den slags “debat” seriøs?[/quote] Så jeg kan ikke være enig med ekspertgruppen i naturlig selektion, men samtidig uenig med dem i den risiko de løber?

[postquote quote=31536] Hvad er din baggrund for at kunne være uenig med dem? Kom nu, kortene på bordet