USA: Land of the fucked up, home of the brain dead

USS Nimitz er på vej til den Persiske golf, den er 50år gammel og stod til at skulle skrottes. Bliver den ramt og synker - så tror jeg ikke et øjeblik på det var Iran https://nationalsecurityjournal.org/uss-nimitz-the-aircraft-carrier-sailing-towards-iran-might-be-retired/

Ifølge USAs spioner har Iran ikke været i færd med at producere atomvåben endnu: https://apnews.com/article/gabbard-trump-intelligence-iran-nuclear-program-51c8d85d536f8628870c110ac05bb518 Ifølge Netanyahu har Iran gennem de sidste 33 år flere gange været et sted mellem 1-5 år fra at producere atomvåben. Det rygtes den første sætning han ytrede som et lille barn var at Iran var 2 år fra at fremstille atomvåben. https://www.youtube.com/watch?v=Mzmtdwsef8s&ab_channel=AlJazeeraEnglish

De senere år har jeg haft brug for diverse komikere til at nedbryde den benhårde politik og sige tingene lige ud... Jordan Klepper er fandme herlig: https://youtu.be/RwlTxj32w5E?si=vYn9yHGtE3_oukue

https://www.dr.dk/nyheder/udland/overblik-det-ved-vi-om-usas-angreb-paa-irans-atomanlaeg Så meget for ikke at trække USA ind i nye krige.

Trump arbejder ivrigt på at modarbejde alle sine valgløfter. Angående Iran: - Han ophævede i sin første periode Iran-aftalen indgået af Obama - Nu ville han så have en ny aftale - Det fik han ikke, så han bombede hele lortet! Art of the Deal...

Nu da USA er i direkte krig i Mellemøsten igen har de nok ikke tid til at stjæle Grønland. Så må vi bare håbe det internationale samfund ikke er dumme nok til at lade sig fuppe ind i en ulovlig krig bygget på falsk grundlag igen. Så kan Israel og USA ligge og rode dernede selv de næste 5-10 år. Men vi vil alle indirekte påvirkes af destabiliseringen, det vil skabe i området. Flere potentielt farlige stater vil forsøge at skaffe atomvåben, da de kan se, hvad der sker med stater, som ikke har dem. Det vil blive nemmere at radikalisere beboere Mellemøsten, hvilket vil føre til flere terrorangreb i vestlige lande. Og så er der jo også noget med olie og andre eksportvarer dernede.

Det bedste der kunne ske nu var at Iran laver en prøvesprængning, fordi det ville kortslutte eskaleringsspiralen

direkte og direkte krig.. de sætter nok ikke deres fødder der men bomber bare hvad de har lyst til, og jeg tror ikke iran har meget at svare igen med. Og jeg tror også mange tænker at irans død over usa ikke er noget nyt.

#646 Ja indtil videre er det ensidigt. Iran er ikke en trussel mod USA da de ikke har teknologien til sende raketter dertil og ikke har mulighed for at lande tropper i USA. Og selv hvis de havde ville deres militær være for svage. De har kun mulighed for at angribe USAs baser i Mellemøsten, så de får nok lidt missiler som gengæld. Krigen handler nok primært om at Trump får nogle penge personligt af Israel og til gengæld bruger han alle andre amerikaneres penge til at hjælpe dem med deres krig.

Tænker det er helt fint både for mellemøsten og verden, at Iran bliver nægtet nukes til et religøst vanvidsstyre hvis primære agenda åbenbart er død over Israel, US, og saudierne Hizbollah og til dels Hamas ville heller ikke være hvad de er uden Iran

#648 Iran har ikke nukes, var ikke tæt på at have dem og havde ikke besluttet sig for at lave nukes. De levede også op til deres side af atomaftalen indtil Trump rev den i stykker. Der var nye forhandlinger igen, men Israel og USA angreb Iran i ly af disse og bombede bl.a. Irans forhandler (han blev dog kun såret). Israel har desuden selv atomvåben og har aldrig ladet deres atomprogram inspicere. Husk altid på Trump er lystløgner, så du kan ikke regne med hvad han siger. Havde han reel interesse i blot at sikre, Iran ikke fik nukes, ville han ikke have ikke have brudt aftalen eller forhandlet en ny.

#648 - Iran har med og uden præstestyte ikke invaderet nogen i 200+ år, de har ikke ført andet end forsvarskrige... At de benytter sig af proxy grupper er ikke unikt for dem, og skal vi have den diskussion - så burde vi nok også have diskussionen om Israels brug af ISIS

Jeg er godt klar over der er modstridende meldinger om hvor tæt de egentlig var på, men hvorfor har de 60% beriget uran i det hele taget, når de kun har brug for ca 3-4% til kommercielt brug kan man spørge sig selv https://nyheder.tv2.dk/udland/2025-06-16-under-et-bjerg-i-iran-er-der-gemt-uran-nok-til-ni-atombomber-men-trump-har-vaabnet-som-kan-naa-derind Her er så en nyhed med at de var tæt på Ja, Israel har med høj sandsynlighed nukes

#650 Kender ikke historien du refererer til med isis, men ville egentlig ikke være så overrasket, Israel er ikke synderligt interesseret i at være moralens højborg "Your enemys enemy is your friend" holder for det meste

Jeg tror vi europæere er dumme nok til at lade os narre igen og som minimum begynder at hælde vores egen propaganda ud i støtte til Israels og USAs krigsforbrydelser. Og sikkert også dumme nok til at hjæpe til militært i de her konflikter, der intet har med os at gøre.

Gode gamle Knekker gik jo meget op i, at Trump er "anti-krig" 🥲 Jeg gætter på at Trump har ladet sig inspirere af hvordan Netanyahu har afledt opmærksomheden fra sine interne politiske problemer ved lige at starte en rask ny krig. Og når Trump nu ikke kunne løse Ukraine på de første 24 timer, som han havde lovet, har han nok opgivet sin fredspris og bare tænkt "fuck it".

[postquote quote=76534] Hvis man skal finde noget positivt om situationen i USA, så er det jo nok at de sindssyge Trumpetister må være så flove, hvis altså de har den mindste smule fornuft tilbage, at de forhåbentligt holder sig væk. Med det sagt så tror jeg ikke Trump lader sig inspirere af andet end lugten af hans egne prutter og farven af urinen i hans kateter.

#655 jeg tror nu at Trumps tilhængere skifter mening lige så ofte som ham selv, og med den samme manglende skyldfølelse over det.

Nu går USA sikkert helt amok: https://www.dr.dk/nyheder/udland/det-ved-vi-iran-angriber-amerikansk-luftbase-i-qatar

#656 Enig #657 De angreb til nu er vidst mere som at betegne som "symbolske" - Tror ihvertfald der skal mere slagkraftige angreb til for at fremprovokere yderligt modsvar. [b]Generelt mht angrebet på atomfaciliteterne[/b] - Vi har jo intet bekræftende på at målet / hensigten er indfriet. Den underjordiske lokation, kan jo have etableret sig endnu dybere en hvad man har haft af "viden" hidtil - Samt de kan ligeledes have flyttet kritiske elementer endnu dybere. Jeg tænker bare om det er helt slut ift. disse angreb på atomfaciliteterne (her ser jeg også bort fra udmeldingen om våbenhvile). Hvis hensigten var at uskadeliggøre, så må man vel formode man også skal sikre eller tilstræbe at det vitterligt er taget ud, og der har jeg min tvivl om at dette reelt er sket hvis det ligger endnu dybere / i dække under bjerge. Såfremt det dermed skulle vise sig at det ikke er tilfældet at være uskadeliggjort, så stopper det vel ikke med dette - Måske det ikke sker lige nu, men evt. på senere tidspunkt (uger / måneder med mere), at man så vil angribe endnu engang.