Er hele verden gået fra forstanden?

#159 Har jeg sagt de skal fortsætte? Jeg siger det er ynkeligt at Hamaz opfører sig sådan og Palistinenserne burde ha skaffet sig af med dem for længe siden. Det er lige meget hvem der slår folk ihjel - det skal stoppes. Men der er en klam tendens til, at folk glemmer hvad Hamaz er for nogle typer. Er du en af dem der heller ikke vil kalde dem en terrororganisation? Og ja, Israel er også nogle røvhuller.

Jeg kan heller ikke at tilstedeværelsen af nogle få Hamas-medlemmer er en undskyldning for at myrde løs af civile. Hvis der sker et røveri i en i et indkøbscenter det så fint bare at bombe hele centeret?

#161 Det er det heller ikke på nogen måde. Det seneste angreb på flygtningelejren er dybt godnat.

Virkelig pinligt Israel nu tager gule stjerner på ved FN mens de udøver deres etniske udryddelse.

https://www.berlingske.dk/politik/gazas-laeger-maa-lave-amputationer-paa-boern-uden-bedoevelse-hospitalerne Jeg gider snart ikke at læse nyheder mere om den konflikt ☹️

#164 Det er sjovt det først rammer de danske medier nu, sådan har det været i mere end en uge

https://www.borgerforslag.dk/se-og-stoet-forslag/?Id=FT-16175 Jeg har skrevet under.

Det er en speget situation, og Hamas får lige det de gerne vil have, at gå fra sympati med Israellere til sympati med Hamas. Det er en krigsforbrydelse at gemme sig bag civile. Isreal rykkede i 2005 ud fra Gaza striben til den grænse der var i 67 og lukkede flere bosættelser i den forbindelse. I 2006 synes Palastinenserne det var en god ide at vælge et diktatorisk krigerisk styre til at varetage deres interesser. Man høster som man sår, de gemmer sig blandt civile så folk skriger op når de bliver ramt af bomberne. Hvad er alternativet?` Hamas har blevet ved med at sende missiler over "hegnet" Israel er bestemt ikke engle, men hvis Palastinenser gerne ville have mere fred og ro kunne de have valgt nogen til at varetage deres interesser bedre end Hamas. Folket burde tage at kaste deres "ledere" for ulvene og lave en fredsaftale med Israel. At Isreal aldrig skulle have været oprettet i den forstand det er nu er en fejl der ikke kan blive rettet op på nogensinde.

#167 Folkedrab er en international forbrydelse. I forhold til Hamas har der ikke været valg i 13 år. Mange af de dræbte civile var desuden hverken født eller havde ikke stemmeret, da Hamas blev valgt ind. Af de der havde stemmeret stemte halvdelen ikke på Hamas. Israel kunne jo have valgt at gå efter Hamas ved at bruge specialstyrker, men hvis målet er folkedrab er det jo meget utiltrækkende i forhold til bare at dræbe så mange uskyldige som muligt. Hvis nu de 90-95% af de dræbte var Hamas-styrker, kunne de have et argument med at der uundgåeligt røg nogle civile med i stykket, men det ser jo ud til det omvendte er tilfældet.

#168 - Det er helt korrkekt, modus operandi er at skade den palæstinensiske civilbefolkning så meget som muligt og hvis nogen stille spørgsmål trækker de Hamas kortet. Det er der sådan set ikke noget nyt i, det har de gjort i årevis.

[postquote quote=60213] Ahhh det er nok lige at vinkle den lidt skarpt. Hvis målet - som er legitimt - er at dræbe Hamas folk, så er det godt nok svært når de gemmer sig ved skoler, ved hospitaler og i flygtningelejre. Så når Israel bomber Hamas og der dør civile, så er det i min optik 50/50 Israel/Hamas som har skylden. Men det er 0% af de civile som har skylden - og det er dem det går værst ud over. Ved ikke hvad løsningen er - men så længe Hamas gemmer sig blandt de civile, så er det imo ikke rigtigt en løsning bare at kaste bomber og så sige "pyt". Umiddelbart ligner det at Israels hævntogt er gået langt over hvad der er rimeligt. Som jeg hele tiden har sagt, FN må på banen og få stoppet volden - opret den tostatsløsning.

Btw i forhold til specialstyrker - det kommer helt sikkert ikke til at gå godt. Det er meget tæt bebyggelse og Hamas sidder på alt lokalviden, det har jeg svært ved at forstille mig at man vil risikere, i forhold til sine egne tropper, i stor skala midt i en krig.

Det er jo formålet med specialstyrker. Så enten det eller give op. De kan jo ikke bombe området uden at dræbe massevis af civile, så det er aldrig en acceptabel løsning. Det er jo meget tæt begyggelse. Hvis en terrorist indtager en dansk skole er det så også OK at jævne skolen med jorden og dræbe alle elever og lærere da "man ikke vil risikere politiet kommer til skade midt i en terroraktion?"

Israel sønderbombede flygtningelejr hvor der var en Hamas-leder. CNN-vært spørger IDF-repræsentant flere gange om de var klar over, lejren var fyldt med flygtninge, inklusive kvinder og børn. Efter forsøg på at snakke udenom indrømmer repræsentanten de godt vidste det og alligevel besluttede sig for at bombe stedet. Og lige efter siger han de gør alt for at undgå at ramme civile. De må virkelig tro folk er idioter. https://www.youtube.com/watch?v=hyqFFsRifFM

50 dræbte civile og 150 sårede civile for at ramme én (1) fra Hamas. Og han lyder ikke engang sikker på om de fik ham. (først siger han, han ikke kan bekræfte de fik ham, kort efter ændrer han tilsyneladende mening og påstår de fik ham, lol) Det ligner målet var at maksimere drab af civile så længe de kan finde den mindste undskyldning.

[postquote quote=60220] Jeg tror du misforstår - jeg er sådan set enig med dig. Jeg siger blot at fra Israelsk side kan jeg ikke forstille mig at man vil "ofre" sine specialstyrker på den måde, da de vil komme til at have meget store tab, slet ikke når man kan kaste bomber og civile ofre i deres optik er mindre relevant.

#173 Israel sønderbombede flygtningelejr hvor der var en Hamas-leder. CNN-vært spørger IDF-repræsentant flere gange om de var klar over, lejren var fyldt med flygtninge, inklusive kvinder og børn. Efter forsøg på at snakke udenom indrømmer repræsentanten de godt vidste det og alligevel besluttede sig for at bombe stedet. Og lige efter siger han de gør alt for at undgå at ramme civile. De må virkelig tro folk er idioter.

Han kan da godt sige at de har gjort alt hvad de kunne, men hvis Hamas manden er i flygtningelejeren og ikke bevæger sig væk derfra, så kan de vel reelt ikke gøre andet hvis målet er at dræbe ham - og hensynet til civile - uanset hvor mange der måtte dø, er sekundært. Kynisk ja og formodentligt kriminelt, men det giver en form for mening hvis man ser det fra deres optik.

Den er for langt ude til jeg køber den.

#157 og andre For lige at få det israelske narrativ med, vedr Nakba Så har samme fyr som tidligere, lavet en vid om emnet - Nakba´en Må bare sige, det er en noget anden udlægning https://www.youtube.com/watch?v=P8bkqqvoGpc Den virker igen saglig, som den tidligere vid, men begge udgaver kan jo ikke være korrekte Hvad er ukorrekt i hans vid? Meget gerne med lidt kildehenvisninger

Jeg elsker det her ? I skal lige se det her. Det er meldingen overfor Tyrkiet, når de går ind Syrien for at bombe, efter et terrorangreb. https://www.dr.dk/nyheder/politik/udenrigsminister-bekymret-syrien-har-sendt-et-kraftigt-signal-til-tyrkiet Denne besked er gået fra den danske ambassade i Ankara til den tyrkiske regering, der i weekenden varslede et angreb i det kurdisk-kontrollerede grænseområde. - Vi har sendt et klart signal til præsident Erdogan om, at man skal holde sig tilbage for ikke skabe mere krig i et land, der er så hærget, og hvor civilbefolkningen har lidt i så mange år, siger Jeppe Kofod til DR Nyheder. ///////// Men når det kommer til Israel, så er der fuldstændig tavshed ??