#60
Jeg tror ikke at Biden er pro war mere end Trump er. Både Biden og Trump vil gerne have styr på tingene i Israel. Vi har brug for et stærkt sammenhold I Nato lige nu. Jeg tror ikke vi har lyst til at se Rusland have stor success I Ukraine, det vil give Kina og andre lande blod på tanden til at opføre sig grimt ved naboerne.
Trump står i mine øjne for splittelse, og hans anti demokratiske opførelse er virkeligt grimt og uhyggeligt. USA har et problem og Trump er desværre kun et symptom og ikke kun problemet.
BREAKING NEWS :Trump Dømt SKYLDIG
[postquote quote=66520]
Du "faldt lige over denne podcast", - med endnu en Trump-tilhænger og konservativ kommentator, der ikke poster andet end konspirationsteorier om hUntEr BIdEn'S bæRBaR, promoverer Trumps kæmpe løgn om valget i 2020, og alskens hot-topics der er kreeret med eneste formål at splitte, fremtvinge had og promovere offerrolle som er højrefløjens superpower. Din troværdighed var i forvejen komplet ikke-eksisterende, og dette ensidige propaganda nonsens du poster som om det er virkelighed beviser bare min pointe.
Hør nu her. Jo mere man studerer Trump, jo større afstand burde man tage. Dette gælder alle mennesker, også højre-orienterede. Klovnen er en af de største svindlere i USA, der har løjet og bedraget sig igennem hele sit liv og snydt og fusket sig frem ved at træde på enhver på sin vej.
Bare fordi du er højreorienteret, behøver du altså ikke at fralægge dig enhver form for kritisk tænkning. Prøv at se alle de sørgelige politikere på højrefløjen, som turde sige deres mening om Trump tilbage i '16, og som nu er kravlet til korset og tilbeder ham som en eller anden messias. Det er jo til grin. Ted Cruz, Marco Rubio, Lindsey Graham osv. osv, listen er nærmest uendelig. Der er ikke noget at "studere" ved Trump. Han er en åben bog, og det eneste, han bekymrer sig om, er sig selv. Alt det her ved du også udmærket godt, og jeg er ikke et sekund i tvivl om, at du bare lukker øjnene for det, fordi han spiller for dit hold. Det er jo definitionen på en kult, og kravet til deres medlemmer.
Dette svar blev ændret 2 år siden af celerun.
[quote quote=66531]Jeg tror ikke at Biden er pro war mere end Trump er.[/quote]
Det er også okay at være uenig om.
[quote quote=66531]Trump står i mine øjne for splittelse[/quote]
Med alt den wokeness cirkus Biden administrationen støtter op omkring i et kristent land, og Biden administrationen aktivt gør det svært for grænsevagterne syd på at gøre deres job og holde illigale immigranter ude. Sidste år sneg over 2 millioner illigale immigranter sig ind i landet. Du tror ikke disse ting er med til at splitte landet?
Modsat Biden vil Trump faktisk gerne gøre noget ved den kolosale problem med illigale immigrering der stadig finder sted.
En oftest god indikation på at se hvor fungerende et land er, skal man blot kigge på hvor meget de har styr på deres landegrænser. Et land som ikke har styr på deres landegrænser, har oftest en splittet regering der er handlingslammet.
Dette svar blev ændret 2 år siden af knekker.
[postquote quote=66537]
knekker, det er løgn. Du lyver jo. Igen.
Det mest omfattende lovforslag i flere årtier som blev lavet af begge partier, og for at støtte grænsevagterne og alt hvad det indebærer samt for at gøre det endnu sværere at komme ulovligt ind over grænsen blev lige afvist af Trump og hans lakajer for et par måneder siden, fordi "det ville gavne Biden" (Læs, fordi det ikke gavnede Trump, alt er kun for ham og hans, skide være med alle andre). Det er en så utilgivelig uærlig vinkel du prøver at bilde os ind her, velvidende at du udemærket godt er klar over det slet slet ikke er sådan det hænger sammen.
Hvorfor gjorde Trump absolut ingenting da han i 2 år havde magten over både huset og senatet? Det er lige præcis det her jeg mener med, at ingen af dine udtalelser har kontakt med virkeligheden. Du lyder som en ridset plade fra Fox news.
Der er en del udsagn omkring, at Trump har bedt (beordret) republikanerne aktivt at modarbejde ethvert bipartisan forslag til en løsning af grænse situationen.
Kun fordi så han kan bruge det som politisk leverage mod den anden part.. Kriser får ham til at se godt ud. Hvorfor skulle han støtte op? Bør han? Selvfølgelig. Men det taler jo blot ind i hvilket magtliderligt svin han er.
Og så kan han nu stå og proklamere den ene mere vanvittige løsning efter den anden hvoraf historikken med ham jo siger det er næsten udelukkende varm luft.
[postquote quote=66546]
Ja, det er ufatteligt at de fjolser falder for det :D
Det er også derfor de ikke deltager i debatten da de ingen merit har. Det er svært at argumentere mod, -og med fakta, når man udelukkende opererer i løgne. Det vi skal forstå er, at de godt ved det. De lever i samme virkelighed vi gør men for at kunne bibeholde deres falske identitet baseret på hyklerisk og grænseoverskridende tankevirksomhed, ja så skal de for alt i verden prøve at bilde alle os andre ind at himlen er grøn og ikke blå. Og når de så gang på gang på gang bliver fastholdt i at de er fulde af lort, så går de i offerrolle og udgiver en bog om at blive cancelled.
Det viser jo bare hvor korrupt det demokratiske parti er. Kennedy er den oplagte kandidat fra demotraterne, men nej, demente Biden ville partiet hellere satse på. Mon ikke det skyldes at partiet fandt Biden lagt lettere at styre, end Kennedy som er en meget stærk karakter med sin egen egenda med et solid moral kompas.
#68
Du kan jo vende den om og sige det samme om Trump der har haft flere antidemokrotiske handlinger, og stadig synes det republikanske parti det er en god ide med ham som kandidat, endda med et fuldstændig defekt moralt kompas, manden er dybt amoralsk.
Det Amerikanske system og samfund har nogle problemer som de skal have lyst, Trump er ikke løsningen, den status quo som Demokraterne står for lige nu ville være mere hjælpsom.
Jeg kan virkelig ikke forstå din hårdnakkede støtte til Trump og hans parti,
har du set om du har fået skyklapper på uden du opdagede det?
Ingen af dem er gode.
Men Trump er absolut værst.
Både R og D burde få lang tid siden ha losset dem begge ud.
Man skulle næsten tro, demokraterne ønsker at tabe. Biden er nok den eneste, Trump har en reel chance imod. Omvendt er Trump nok den enese, Biden har en chance imod. Forskellen er at det er meget svært for republikanerne at opstille en anden kandidat. Så resultatet er en oldgammel og halvsenil mand mod en vanvittig og massivt korrupt, kriminel lystløgner. Virkeligt fede kandidater. Politikmæssgt er Biden klart bedst, men de fleste stemmer nok mere baseret på følelser, da de ikke kender detaljerne omkring kandidaternes politiske historie og planer.
Mange lobbyorganisationer står jo bag begge partier, og mange af disse ønsker jo en større bid af kagen flyttes fra den generelle befolkning til de rige. Derfor kan man mistænke visse kræfter i det demokratiske parti ønsker en republikansk sejr, da det er det primære mål for republikanerne. Og derfor vælger de at opstille den svagest mulige kandidat.
Dette svar blev ændret 2 år siden af Deadlights.
Op til debatten virkede Biden ellers ok frisk, og uden at have set hele debatten, men kun nogle af de små uheldige clips, så er det nemt for Trump at ligne den mest fattede af de 2.
Tilbage sidder vel det meste af verden og tænker på hvordan en meget gammel mand skal konkurrere mod en anden næsten lige så gammel dømt kriminel mand, om titlen som præsident. Havde det været en film, havde det været totalt over the top og urealistisk.
Tænk at valgkampen sikkert bliver fyldt med endnu en omgang - du bollede med en pornostjerne og betalte hende for at holde mund, mens retur svaret bliver noget om en kokainfyldt søn og links til Rusland. Jeg tror det bliver en trist valgkamp.
Tænk at de bedste kandidater er 78 og 81, dem i min familie der ingen gang er så gamle, ville jeg dælme ikke have til at lede noget som helst.
Men jeg skal da ikke gøre mig for god til ikke at sige at jeg tager popcornene frem når det er at der kommer en masse små videoer over den næste periode, og morer mig lidt og lader som om det kun er for underholdningens skyld.
Demokraterne kunne have kørt Newsom i stilling og så havde Trump ikke haft en chance. I stedet skal er de nu igen ude i en 50/50 hvor det gælder om at vælge den mindst uegnede blandt to uegnede kandidater.
[postquote quote=67177]
Gavin Newsom have 100% været den bedste løsning for dem. Men der er nul tradition for at skifte kandidat når han har vundet en gang over Trump.
Jeg tror desværre også Trump vinder og derved bliver Biden den sidste demokrat som bliver valgt i meget meget MEGET lang tid. GG USA - det var godt at kende jer.
Man kan jo undre sig over demokraterne ikke har hyret en ventriloquist, jeff dunham eller lign til at styre og tale for biden..
Det er mere og mere weekend at bernies.
Så lige Jon Stewarts show om debatten. Det står godt nok skidt til med Biden.
Men altså, den rationelle kalkule må stadig være:
Der er ingen indikation af, at Trump ikke ville kunne holde fire år (længere, hvis det lykkes dem at underminere systemet, men lad os sige fire). Så hvis man stemmer på Trump får man fire år med en kriminel, narcissistisk galning.
Biden derimod tvivler jeg på holder særligt længe før de bliver nødt til at finde en undskyldning for at han trækker sig. Og når det sker, bliver han skiftet ud med en person, der ligesom Biden ikke er en kriminel, narcissistisk galning.
Så hvis man som vælger i USA gerne vil minimere risikoen for at få en kriminel, narcissistisk galning som præsident, er det rationelle valg stadig at stemme på Biden.
Men det er nok optimistisk at håbe på særligt meget rationalitet.