#36 Jeg tror ikke der er nogen i DK der er ramt af rigtig fattigdom. Der er heldigvis et rimelig godt sikkerhedsnet i DK, også selvom der er huller rundt omkring og nettet kunne være indrettet anderledes. Det er jo ikke fordi der dagligt dør børn fordi de ikke kan få mad.
Opfattelsen af problemerne i DK er værre i dag end for 10/15/20 år siden. For % vis er der jo ca. lige mange ansatte i den offentlige som der var tidligere.
Hvorfor føles det så værre i dag, end tidligere?
Mit bedste bud, lidt baseret på at jeg selv har været ansat i det offentlige i en årrække, selvom det er mange år siden. Og dels hvad jeg har kunne se som konsulent hvor jeg bl.a. har haft lavet noget for forskellige offentlige instanser.
Der er kommet mange flere regler til, end der er taget fra. Der har været ansat flere kolde hænder (DJØF'ere o.l.) i den centrale del, der har kunne sidde og holde øje med om reglerne bliver overholdt, hvilket har gjort at der har været større fokus på at have et større ledelseslag længere ude, for at sikre at reglerne bliver overholdt. Det offentlige apparat bliver samtidigt dyrere, da de kolde centrale hænder typisk opretholder en højere løn.
De bidrager ikke rigtig med noget borgerne som sådan mærker, men noget der selvfølgelig skulle gøre at reglerne bedre bliver overholdt, hvilket i sig selv jo er en god nok ting, men sker det på bekostning af servicen til slutbrugeren = Borgeren, så er det jo måske ikke optimalt.
Jeg har set alt for mange eksempler på det f.eks. Socialrådgivere der skal bruge en meget større del af deres arbejde på dokumentation og udfyldelse af papirer der i sidste ende kom oven i det de i forvejen skulle udfylde. Færre timer til det der gør en forskel, mere dokumentation og lavere jobtilfredshed, større arbejdsbyrder og folk der går ned i flæng. I den by hvor jeg bor har der været historie på historie i aviserne.
Tager vi social og sundhedshjælpere/ældrepleje osv. kender jeg en der har været i brancen i mange år, tidligere administrerede de selv deres ture og hvad de skulle nå osv, de havde en chef, men det var mere overordnet. Så skulle der laves mere dokumentation, der kom flere krav, så det blev det besluttet at der skulle ansættes en leder til at håndtere planlægning af ture, og lave dokumentationen. Fint nok, pengene var så det samme, så der var en sosu medarbejder mindre, så de skulle lave det samme, bare med en mindre. De slap for at planlægge deres egen tur, men havde pludselig en halv time mindre til hver borger.
Der er altid to sider af samme sag, og der er sikkert steder hvor den ekstra kontrol giver god mening, og andre steder hvor det ikke gør. Essensen er at vi har samme antal folk ansat i det offentlige, ressourcerne bliver bare brugt anderledes. Jeg er nok bare selv på - Jeg synes ikke det er den rette løsning med flere kolde hænder - holdet. Jeg oplevede det selv i det offentlige. Alt skulle registreres, der skulle laves nye systemer til formålet osv. Pludselig for at lave ændringer i systemer var det ikke nok at have en snak med afdelingen der skulle have det lavet og planlægge forløbet. Vi skulle da have det igennem et nyt system hvor alle berørte enheder skulle registreres, alle steps der skulle ske i forhold til at lave opgraderingen skulle skrives ned og der skulle lave side op og ned med kommandoer der skulle fyres af og så skulle man indkaldes til CAB board møde, hvor det endelig skulle godkendes. Det startede så stift og rigidt at det tog omkring 10 gange længere at lave registreringen og få det godkendt, end det tog at udføre det.
Shit jeg har brugt mange timer i vores ledelsesforum for at få banket det ned på et mere spiseligt niveau, hvor det giver mening.
Beklager wall of text. Men der burde være regler om at hvis der skal laves nye en ny regel på et område skal der også fjernes en, så mængden ikke bare bliver ved med at stige.
