Fødevarecheck - Gud fader bevares...

[postquote quote=81115] Unfskyld. Det er mig der ikke formulerer mig korrekt :) Samfundet siger, at fattigdom blandt børnefamilier bliver målt i at børn ikke kan få en mobil. JEG siger, at det stadig er en underlig måde at måle det på, men det er nu engang, hvad børn måler hinanden sig op mod. Det kan også være om de har en playstation 5 eller ej. I vores dags danmark, er der flere materielle ting, som børn måler hinanden op mod, om hvorvidt de er inde eller ude. Det bør ikke være sådan, lige så meget fordi jeg selv har oplevet at stå på den side, hvor vi ikke havde de materielle ting som børn, men havde massevis af oplevelser og tid med vores forældre. Ville jeg have byttet? Det ved jeg sgu ikke. Der er også andre ting, som jeg synes man ikke bør have adgang til som børn, så som sociale medier. Hvad aldersgrænsen skal være, skal jeg ikke kunne sige, men jeg synes ikke 10 årige på snapchat eller facebook, er en god ide.

Den bedste løsning, jeg har hørt, er, at børn får smartphones – MEN de skal afleveres til forældrene, inden man går i seng. På den måde styrer man både telefon tid OG senge tid. Det er det bedste kompromis, hvis man vil undgå at have et barn, der klynker ikke over, at [b]'far er en amish-person og det har påvirket min barndom'.[/b]

#40 Når jeg snakker fattigdom, var min skala startende i verden generelt, og ikke efter dk standarder. Hvis familien bor i en lerhytte, familien sulter, du selv skal hente vand i et vandløb, og du frygter for hvad i morgen bringer. Så er det fattigdom. Jeg er også helt enig i at der er folk der i DK er fattige efter danske standarder, og er spændt rigtig hårdt for. Min pointe er at selvom en familie har det hårdt, så at der skæres mobil telefoner væk, og man må købe tøj i genbrugsbutikker, og madpakken er mindre spændende, så overlever vi trods alt stadig. #45 Det er klart at børn ser ting som status symboler, det får de jo smidt i hovedet alle steder fra. Når forældrene til børnene der kører i den nye dyre bil, så ikke fortæller deres børn at det ikke betyder noget, så er det svært at komme væk fra. #60 Helt enig, vi havde heller ikke mange penge da jeg voksede op, og som barn var det hårdt at se klassekammerater der fik den nyeste spillekonsol, fik penge med hver dag til at gå i boden eller til supermarkedet/kiosken, der fik lommepenge. Fik nyt tøj, nyt grej nyt alt. Men ja, så fik jeg tid og oplevelser med mine forældre der ikke kostede noget, og ja, jeg havde da en fin nok barndom alligevel.

[quote quote=81123]Når jeg snakker fattigdom, var min skala startende i verden generelt, og ikke efter dk standarder.[/quote] Du kan jo ikke sige fattigdom, og så sige det er ens overalt. Tænk på Quang, han var fattig. Det er Brian fra Vestegnen også, fordi han ikke har fået nye sko i to år

#63 Kræver fattigdom en kontrast? Altså man er kun fattig, hvis der findes en rig? Kan man være 'et par nye sko' eller 'en ny telefon' rig i dagens Danmark? Jeg tror, det er en social konstruktion af, hvornår man er populær eller ej. Det er en mekanisme hos børn, som man bærer med sig resten af livet. Det starter med at overtale forældrene til et par fede sko, som alle de andre har – og ender med, om man bor på Frederiksberg, fordi man har 'klaret sig godt' sammenlignet med alle de andre populære voksne (hvis ikke, har man måske vennerne nede fra Netto - som heller ikke har fået skoene). Det har dog ikke nødvendigvis noget med penge at gøre, men om man har det fint med ikke at være populær. Jeg har det personligt ikke godt med det, og jeg misunder folk, som er tilstrækkelige i sig selv. Det er ofte folk som ikke har været curling børn.

Det er lidt vildt der bliver brugt så mange penge på det. Især når der mangler penge i kommune kasserne, og set i lyset af at visse fødevare er på vej ned i pris, så endnu mere. Vil hellere give dem der virkelig mangler noget ekstra.

#65 Hvis staten var en person, så var staten en person med [i]aaaalt[/i] for mange penge.

#64: Du er jo nødt til at se det i kontekst. En fattig i Danmark, er ikke fattig i f.eks. Sudan eller Nepal. Men, en rig person i Nepal eller sudan, ville være middelklasse i Danmark. Så, du skal se det i en kontekst i det land du er i. Det er også derfor vi har en uofficiel fattigdomsgrænse, som typisk hedder 50% under median indkomsten, som er ca 292.000 for en familie med to børn, og den er nok lidt højere, for det er 2022 tal. Så, nok 300.000 for en familie med to børn, hvilket ikke er særlig meget. Det er ca 25.000 før skat i alt. Og der ligger to på kontanthjælp med diverse tilskud gerne. Så, kontekst.

#67 Et par som tjener 50K før skat, har råd til at købe julegaver og give deres børn en telefon. Hvis du graver ind på hvad gaven indeholder, eller de ikke har råd bil og kun spiser rugsbrødmader - er et problem(og den eneste løsning er netop og give 200kr per måned). Det Mette siger er at ALLE fattige er ens. Lidt som alle pensionister er som Arne og har de samme behov. Sandheden er at den ene vil spille lotto for 200kr - og anden vil købe øl for dem. Det er ikke hvad fattigdom er.

#68 [b]Det jeg prøver at sige(beklager - det går for stærkt nogengange).[/b]: Hvis Mette virkelig har besluttet sig for, at der findes fattige(det antager vi - og at hun had adgang til datagrundlag). Og løsningen er 200kr per måned - så må vi antage, at der ikke findes ikke fattige i DK(og det antager jeg bogstavligt). Hvis præmissen er, at man er "fattig" før de 200 kr., men "ikke-fattig" efter, så har man reelt afskaffet fattigdommen med prisen på en familie-pizza uden ekstra dressing. Jeg er med på der er en forskel imellem en fattig i nordafrika og en der 'fattig' i DK.

[quote quote=81151]Et par som tjener 50K før skat, har råd til at købe julegaver og give deres børn en telefon.[/quote] Du misfortstår mig. Det anset til at være 25.000 samlet. Den samlede husstandsindkomst med ydelser og hele pibetøjet. [quote quote=81155]Hvis Mette virkelig har besluttet sig for, at der findes fattige(det antager vi – og at hun had adgang til datagrundlag). Og løsningen er 200kr per måned – så må vi antage, at der ikke findes ikke fattige i DK(og det antager jeg bogstavligt).[/quote] Mette har ikke antaget en døjt. Hun bruger det her til at købe vælgere. Det troede jeg vi havde fastlagt.

[quote quote=81170]Mette har ikke antaget en døjt. Hun bruger det her til at købe vælgere. Det troede jeg vi havde fastlagt.[/quote] Det tror jeg alle er enige om. 🙂 Hun kunne ikke være mere ligeglad med om folk er "fattige", har råd til mad eller ej. Det eneste der rager hende er at blive genvalgt - koste hvad det vil.

Hvis nogen sælger deres stemme for en pizza per måned, så er folk også selv udenom det :[

[postquote quote=81183] Du skal regne med. Løkke redede jo Grønland fra den farlige skurk Trump ved sin rejse til US of A Er du ny til dansk politik og hvordan de gængse vælgere tænker?

Og når vi er ved valgflæsk, så lover Mette nu, at der max skal være 14 børn i hver klasse for 0. - 3. Klasse. Så skal der lige lefles lidt for forældrene.... Hvordan hun vil financierer det er naturligvis en hemmelighed. 🤷 Financiering er naturligvis ligegyldig, når det alligevel aldrig nogensinde bliver til andet ved valgflæsk.