Krig i mellemøsten?

De andre NATO-lande skal have deres egen alliance udenom USA. USA er kun med i NATO på papiret. Dvs. de vil kun bruge det til egen fordel eller til at underminere de andre medlemmer, så USA kan få mere magt over dem.

#138 Præcis. På deres CPAC forleden stod der allerede en idiot og sagde at "vi skal gøre alt hvad vi kan for at Trump bliver genvalgt" 🙄

Flere europæiske lande har nægtet adgang til amerikanske krigsfly: https://www.newsweek.com/list-countries-denying-us-israeli-military-access-11762423

Det næste bliver at Trump kræver at NATO-landene deltager i hans invasion af Grønland.

#143 Skal vi så ikke bare sige ja tak og sende 10 danske soldater derop med et "Mission Accomplished" banner og så håbe de skrider igen? :))

[postquote quote=82966] Og jeg ELSKER det. Da Spanien som de første kom ud og sagde de ikke måtte bruge spanske baser, og Trump så sagde "Jamen, så får I bare 100% told på alle varer" Spanien var ret kolde og kom bare retur med noget der kan hurtigt oversættes til "ok"

#144 Det skal være Sirius vi sender - Så kan han lære ike at svine dem til 😁

Måtte lige dobbelttjekke denne for aprilsnar, men Marco Rubio har sagt følgende: [blockquote]Imagine an Iran that, instead of spending their wealth, billions of dollars, supporting terrorists or weapons, had spent that money helping the people of Iran. You’d have a much different country. [/blockquote] Xd :))

#147 Hver dag føles som 1. April, når man hører noget fra tosserne på den anden side af vandet 🙄

[blockquote]#132 Har du set de tal Trump og co har. No chance in hell, JD bliver præsident.[/blockquote] Altså demokraterne løber jo stadig rundt i cirkler som hovedløse høns derovre, så jeg vil ikke mene det er urealistisk at tro at det kan blive en republikansk præsident efter trump. Kigger man så på hvem republikanterne pt. ser som det bedste valg så ser det, ifølge tv2, JD Vance: https://nyheder.tv2.dk/udland/2026-03-29-vance-vandt-hos-de-konservative-men-fravaerende-trump-tog-overskrifterne Jeg tror han spiller til den del af MAGA der oprindeligt stemte på Trump pga. America First/"No More Wars" og alt det der. Han har nok en sikker politisk base der tror jeg. JD Vance er jo ikke dum. I modsætning til Trump som mest af alt minder om en rablende dement elefant med storhedsvanvid i en porcelænsbutik, så er JD Vance ret udspekuleret og kalkulerende. Han er heller ikke ret markant i alt det her Iran halløj. Jeg tror han er en af dem i MAGA inderkredsen der godt ved det er en dødssejler for partiet og han holder sig ude af det. (Alt det der Iran-krig pinner de fast på Hegseth. Det bliver ham de bruge som syndebuk når det hele går i lort og de taber, så får Hegseth sku kniven, det tror jeg). [blockquote]De andre NATO-lande skal have deres egen alliance udenom USA. USA er kun med i NATO på papiret. Dvs. de vil kun bruge det til egen fordel eller til at underminere de andre medlemmer, så USA kan få mere magt over dem.[/blockquote] Præcis. NATO skal HELT væk. Hvis det fortsætter på denne måde vil USA bare underminere NATO indefra og vi kan ende med at poste en masse penge, tid, (og blod) i en alliance vi ikke har kontrol over eller kan bruge til noget når "lortet rammer ventilator". NATOs gotta go!, -jo før jo bedre..

[blockquote]en rablende dement elefant med storhedsvanvid i en porcelænsbutik[/blockquote] Sjovt, og sandt. Ellers er jeg 100% enig, JD Vance bliver så meget den næste i linjen for Republikanerne. Demokraterne ser jeg til gengæld som at de har lidt problemer med at finde den næste, ikke mindst fordi Kama Harris nok skal have nogle der stadig mener hun er den bedste til det, om end jeg vil mene hun ikke kan samle nok stemmer til at vinde. Den næste må være Gavin Newsom, men jeg tror der kommer lidt for meget omtale af alle de fraud ting der også var i Minnesota frem i Californien. Jeg har i hvert fald set en del videoer om områder hvor der ligger 50+ Hospice firmaer klods op og ned af hinanden, og generel manglende kontrol. Det er selvfølgelig ikke Newsom der nødvendigvis har haft oversigten over disse, men det peger jo som regel bare op mod toppen. Personligt tror jeg verden ville have godt af at få en demokratisk leder i USA, vil sige at Trump selvfølgelig giver flere overskrifter, men ville være rart med en mindre rablende dement elefant i fronten for USA.

[postquote quote=82981] Hvad tænker vi om en evt Zohran Mamdani for demokraterne? Nu ved jeg ikke lige hvor længe et borgmester embede er? eller er han for ung?

Mamdani kunne i teorien blive den perfekte præsidentkandidat, men han kan ikke blive præsident i følge loven, da han ikke er født i USA. Newsom er forfærdelig, men stadig langt bedre end den den bedste republikanske mulighed vil være.

Mit gæt bliver stadig Newsom som #1 og Harris som #2 på listen, de øvrige boblere må næsten være Pete Buttigieg eller hende AOC -kan ikke huske navnet med hun hedder Cortez til efternavn. Hun har også en relativ høj profil. Spørgsmålet er så om Newsom bliver ramt hårdt af de sager der kører, for der er en del, også med nogle motorveje eller broer der er lavet som har kostet en formue. Harris har jeg min tvivl om, jeg synes faktisk ikke hun gjorde det voldsomt godt i 2024, og hun blev vel nærmest også valgt uden om den officielle afstemning, fordi Biden hoppede ud. Det jeg har set af debatter med hende, så virker hun ikke sådan voldsomt veltalende, og hvis hun er oppe mod JD Vance, så tror jeg hun vil se dårligere ud end hun sikkert er. De burde finde en ny Obama, han var sej foran mikrofonen.

Af de 3 er AOC nok den med den bedste politik, men Pete vil nok klare sig bedst i debatter. Han er dog homoseksuel, hvilket rigtig mange amerikanere mener, er moralsk uacceptabelt.

Jeg er slet ikke enig i, at Newsom er forfærdelig. Jeg synes, at han er for fed, og han har allerede vist, at han har formatet til at mule Trump. AOC har et alt for yderligtgående image i befolkningen, Harris er både sort og kvinde (og har fejlet i forsøget før), og Pete er homoseksuel. Den eneste der, i mine øjne, har en chance mod Trump, er Newsom, og jeg heppede allerede på ham til at stille op, da Biden indså, at han var en olding.

Også selvfølgelig en hjerneprut fra min side, at det bliver mod Trump, men det siger nok alligevel lidt om, hvor meget den mand har kapret det republikanske parti. EDIT: Rushers kører tilsyneladende stadig på vintertid.

Mayor Pete er virkelig god i debatter og f.eks. på Fox News, men som andre er inde på, er chancen for at de stiller ham op nul. Og no way at de stiller Kamala Harris op igen.

Kamala Harris er ude -helt ude. Ingen taber så voldsomt og kommer tilbage som præcidentkandidat. Ham Zohran virker ekstrem for amerikanske tilstande, selv for demokrater. Han forsøger sikkert at blive demokraternes kandidat, men egentlig POTUS, det ser jeg ikke ske. Newsom virker som et realistisk bud, men som andre siger: Han er også ret upopulær i nogle kredse og har også en masse lort i bagagen. De andre kender jeg ikke rigtigt, men det er også lige meget, for det er Vance de kommer til at kæmpe imod og ham kommer ingen af dem til at slå.

#155 Hvis du har læst det som om han er forfærdelig i min post, så ville han næppe have stået som #1. Det er rigtigt at jeg har nævnt de ting der taler mod ham, for det tænker jeg bliver det som Republikanerne kommer til at fremhæve igen og igen. Jeg tror ikke Kamala er så langt ude, for ja, hun tabte, hun vil dog nok sige at hun ikke havde helt tid nok osv. Og så når de først har været i kapløbet, så er det at de er kendte jo tit med til at få dem med i løbet igen. Vi må se. I første omgang kan man håbe at Demokraterne vinder midtvejsvalget i slutningen af året, for det kan være det kan stoppe lidt af Trumps enerådighed. For er det ikke at hvis de får flertallet i senatet eller repræsentanternes hus eller hvad det hedder, at de kan stoppe lovforslag for at komme igennem. Nu er Bondi blevet fyret, og mon ikke der ryger lidt flere undervejs.