Valg - 2026

[quote quote=82152]Nu har Morten fx. allerede stillet ultimative krav hvis de skal støtte – det tænker jeg i hvert fald skræmmer en del.[/quote] Nu har jeg ikke fulgt med i alt (politikerne lukker jo lort ud 24/7), men har han ikke kun stillet ultimative krav til, hvis de skal være en del af en regering?

[postquote quote=82165] https://youtu.be/Gqlbn2nPO-A Hvad siger du til dette?

[quote quote=82170]Hvad siger du til dette?[/quote] Mig? At jeg er ret ligeglad med hvordan det er i USA. Det her er Danmark og vi kan på ingen måde sammenlignes. Desuden så gør den skat ikke en disse mærkbar forskel på uligheden i samfundet. Jeg er oven i det af den overbevisning, at det er fløjtende lige meget hvor langt der er fra rig til fattig i DK - det interessante er hvor de fattige ligger. Med andre ord er det bundniveauet og ikke toppen der er interessant. Folk kan være stinkende rige for min skyld, så længe dem i den anden ende ikke har det som f.eks. amerikanerne.

#79 Ja, nu når du nævner det, kan jeg faktisk også huske at det var en ting. Både den du referer til, og der var en anden rigmand der havde haft lånt penge i banken og satset stort i Bavarian eller andet, og blev tvunget af banken til at sælge pga. ikke realiseret gevinst. #82 Enig, om end der er faktisk en ekstra parameter, her tænker jeg på hvor godt samfundet kører, skoler, sundhed, veje, kommuner, dagpasning, ældrepleje osv. Og der er jo ingen tvivl om at der er den rigeste del af befolkningen også med til at betale en relativ stor del af kagen. Jo bedre samfundet kører, jo nemmere burde det også være at sige pyt for befolkningen i den nedre del, og se igennem fingre med at nogen har flere penge end andre. Top 1% betaler jo ca. 10% af gildet, Top 10% betaler 25-30% Det er jo ikke ubetydelige summer. Da jeg havde erhvervsøkonomi i skolen brugte læreren eksempelt med 10 personer der gik ud og spiste og fik en regning på 100kr for maden, og de skulle betale på samme måde som skattesystemet fungerede. Dvs. de første 3-4 stykker spiste gratis, og så steg det indtil den rigeste så betalte 50-60kr af regningen. Så en dag fik de 20kr rabat, og ville fordele rabatten efter samme model, men da de fattige ikke betalte, fik de ikke del i rabatten. Så blev de sure på den rigeste for han fik mest ud af det, hvorefter han blev sur og ikke gad at være med længere. Så da de 9 var ude og spise næste dag, og regningen kom, så var der pludselig 50-60kr af regningen der manglede at blive betalt, så de ikke havde råd. Som med alt andet er der jo variationer og forskellige vinkler. Essensen med den historie er jo egentlig bare en forlængelse af lige meget hvad der bliver gjort rammer tiltag skævt. Som hvis top skatten blev sænket. Det er også derfor de fleste hurtigt kan blive enige om at hvis man hæver bundfradraget, så er det typisk det der rammer bredest og mest ens. At historien kun er en historie er jo lidt at de rigeste jo ikke "bare" forsvinder fra bordet, jo nogen vil måske smutte til udlandet eller gemme deres formuer, som de jo nok allerede gør i et vist omfang. Sikke en smøre, det jeg ville frem til var egentlig bare at det er fint at der også er nogle der har høje indtægter og bidrager meget til statskassen. Det har ingen betydning for mig om de har 10-100 eller 1000vis af millioner stående på kontoen, heldigt for dem, og der er vel en årsag til at de har tjent dem.

#78 Der er forskel på at beskatte værdier som ligger i aktiver i stedet for blot at hæve indkomstskatten. Dvs. du har ofte meget rige personer, hvis indkomst ikke er særligt stor i forhold til værdier de har liggende i f.eks. aktier. Og disse beskattes ikke medmindre aktiverne realiseres. Med en formueskat kan disse aktiver løbende beskattes, i stedet for kun teoretisk at blive beskattet i en mulig fremtid. Dvs. du kan godt argumentere for at hæve f.eks. topskatten i stedet, men det rammer skævt i forhold til målet, og indkomst er typisk forbundet med et mere konkret bidrag til samfundet. Personligt foretrækker jeg forbedringer i samfundet - f.eks. at skolebørn kan få bedre undervisning, fordi klasserne er mindre, eller f.eks. mindre ventetid i psykiatrien - i stedet for blot at lade ulighedsproblemet vokse stille og roligt, indtil det er for sent.

[quote quote=82192]Personligt foretrækker jeg forbedringer i samfundet – f.eks. at skolebørn kan få bedre undervisning, fordi klasserne er mindre, eller f.eks. mindre ventetid i psykiatrien – i stedet for blot at lade ulighedsproblemet vokse stille og roligt, indtil det er for sent.[/quote] Det estimeres, at formueskatten vil give 6 mia. kr. ekstra i statskassen. Hvor mange mia. ekstra var det nu, der blev spildt på nogle ejendomsvurderinger, der stadig ikke er korrekte? I stedet for at kradse flere, flere og flere penge ind, så kunne de måske starte med at udvise lidt mere ansvarlighed, når det kommer til at bruge de penge, der allerede er i statskassen... Jeg er principielt imod, at staten skal have flere af borgernes penge, når de ikke er bedre til at håndtere dem, de allerede har fået.🤷‍♂️

#84 Problemet er du beskatter penge folk ikke har. Det har altid været sådan, så man bliver beskattet når man realiserer noget. Nu vil de så beskatte fiktive værdier, hvilket tvinger folk til at skaffe penge til at betale skat af noget, som de ikke engang har tjent noget på endnu. Hvis man har 25 mil i kontanter på kontoen, så kan jeg overveje det. Men at beskatte noget der ikke er realiseret er helt ude i skoven. Jeg er da helt enig i at det vil være dejligt at få styr på skole, sundhedsvæsenet osv. osv. Men vi er i forvejen verdens hårdeste beskattede folk, så måske man skulle få hovedet ud af røven og se om vi ikke kan få de penge der allerede kommer i kassen til at række. Men det er selvfølgelig de rødes sædvanlige løsning: Bare flå folk for noget mere.

Den var så postet. Det skal lige siges, jeg er imod formueskatten. Den gør ikke at folk får lyst til at iværksætte i danmark, som vi gerne vil have. Og desuden har vi jo et kæmpe overskud i statskassen

Jeg så gerne Løkke som udenrigsminister igen. Det var en god rolle til ham.

Cancerman: jeg er så ikke ret ligeglad med hvad der sker i USA, da det ofte bruges som inspiration i Europa og også i Danmark , (nu har trump dog smadret det mønster med hans idioti). En ny amerikansk President plejer at sætte dagsordnen og vi plejer sådan at rette os og vores politik lidt efter den. Anders Fogh Rasmussen og tiden efter 9/11 er er godt eksempel på det. En anden ting hvor USA også er vigtig er , jeg ser tit rigtig mange skræmmende ligheder mellem det som den borgerlige fløj i dansk politik forsøger at sælge som “noget nyt”, og som et “alternativ”, Eksempelvis ham Alex V. For mig at så, når man ser igennem de fine ord, og taler, og tal de bare hiver ud af den blå luft (præcis som du plejer at brokke dig over når Mette gør det samme), Deres forslag er en ‘light’ ud afgave af “Tricle-down Economics”. Den form for politik virker bare ikke, og USA er det eksperiment fuldstændig forfejlet. Og alligevel skal de borgerlige forsøge at sælge tricle-down skjult i andre varianter igen og igen. Vi skal bare aldrig nogensinde ende ude i amerikanske tilstande. Selvom jeg er klar over at Støjberg ville elske Detention centre i landet som dem i USA, hvor man bare kan holde folk spærret fordi man har en ‘formodning’ om de er illegale. Og Morten ville elske en udgave af ICE, der kunne rende rundt og anholde muslimer, helt frit og uden juridiske stop klodser. De der amerikanske katastrofer skal bare aldrig nogensinde få lov til at inspirerer dansk politik. Men jeg ser fare signalerne fra den borgerlige fløj. Jeg ser Morten rende rundt og ikke vil svare journalister fordi “de er fake News”. Og Inger der vil “Dræne sumpen”.

Btw En god politisk joke , “Hvornår er det eneste tidspunkt, hvor liberal alliance-vælgere tænker på andre end sig selv? Når de onanerer. 😆

Jeg tror Mette kommer til at vinde... Det kan godt være det er et shitshow med hende når det kommer til indenrigspolitik, men hun har spillet en betydelig rolle i europæisk politik når det kommer til udviklingen i EU som helhed. Hun ser ud til at have opbygget indflydelse og et netværk af mange EU ledere. Det mener jeg nu er ret vigtigt i de her tider, derfor mener jeg hun vel egentlig står ret stærkt. Det har nok vundet dem over der godt kan se at DK skal have noget indflydelse på EU-politik i fremtiden. Jeg forstår så ikke hele det der show med at lave Fødevarechecken til at købe stemmer for. Det virkede for mig lidt unødvendigt, men måske har jeg bare ikke fulgt med. Måske er hun ikke så populær i hendes bagland og måske er det der jorden brænder under hende. Hun har jo adopteret en masse stram indvandrings politik fra højre, så måske er det derfor hendes socialdemokratiske partifæller ikke kan lide hende. Trols Lund Poulsen kan jeg ikke se som statsminister, Venstre er for lille. Manden har ikke karismaen eller indflydelsen til det. Det bliver sådan et Kartoffelsuppe-Danmark med ham. -Og så kan jeg simpelthen ikke have respekt for en mand der sidder som forsvarsminister i et land der indtil videre har brugt 3 år(and counting!) på at lave en fabrik til at lave noget så simpelt som riffelpatroner imens vi er er i krig. Altså ffs -når man ser hvordan ukrainerne er kommet lysår frem inden for den samme periode, så er det sku flovt at være dansker. Vanopslagh - Tjaa, det ser jeg heller ikke ske. Måske om en 8-10 mere når han er mere moden/erfaren og hvis han ikke er fældet af en "skandale", så kunne han måske blive et godt bud på en liberal statsminister, men ikke nu. Lars Lykke -åhhh gå nu på pension og tag Klonebussen(Moderaterne) med... Og de andre....er der andre? ikke nogen der kvalificerer sig som et blip på min radar ihvertfald...

Jeg har det setup der er lige nu. Lige meget hvordan man laver det så er det lorte folk i toppen, i hvert fald hvis vi stadigvæk skal være i den virkelig verden.

[quote quote=82206]De der amerikanske katastrofer skal bare aldrig nogensinde få lov til at inspirerer dansk politik. Men jeg ser fare signalerne fra den borgerlige fløj.[/quote] Det er vi helt enige i. 🙂 Jeg er bare ikke nervøs for at det sker - og formueskatten gør I hvert fald ingen forskel 🙂

#91 Der er ikke noget at sige til det tager lang tid, jeg hørte fra en i mit netværk at der skulle ryddes jord og modnes til kaserner, og forsvaret havde så valgt at lave en ekstra undersøgelse om er var noget naturteknisk der skulle give problemer. Jeps, de finder så .. kan ikke huske om det var en liljekonval der var bevaringsværdig eller sådan noget, så kunne arbejdet jo så ikke gå i gang. Så er det jo svært at overholde tidsfrister. Jeg synes også det er en fesen omgang med folk jeg ville tænke ville være gode til at lede landet. Mit gæt har allerede været på at vi får en regering indover midten, og Mette kommer i spidsen igen. Hun sælger gerne alle kerneværdier, så længe hun kommer på tronen. Hun lokker Løkke med, for han vil nok ikke nøjes med at sælge kerneværdier, han ville sælge sin kone, hvis det kunne gøre han kom højere op af trappestien. Så er spørgsmålet bare hvem de vælger at lave regering sammen med.

[quote quote=82214]Hun sælger gerne alle kerneværdier, så længe hun kommer på tronen.[/quote] Jeg siger ikke det er meget bedre hos blåt hold. Men er du gal det sejler hos de røde. De ved ikke selv hvordan de skal forklare millionærskatten og de kan ikke redegøre for om de overhovedet får de penge i kasse de lover. De 6 Mia de siger lilleskolen koster er helt ude i skoven - det koster 12 Mia bare i København. Pia misbruger Haldor Topsøe til at sælge skatten. Hvis man er voldelig I sundhedsvæsenet, så skal man udelukkes efterfølgende... Altså jeg siger ikke man skal tæve personalet og det skal selvfølgelig have konsekvenser. Men hvad havde de så tænktsæ sig, at de her mennesker der er udelukket skal gøre hvis de bliver syge? Skal de bare ligge og dø i rendestenen? Det er sygt så mange populistiske forslag der kommer fra dem for at genvinde magten.

#95 "Hvis man er voldelig I sundhedsvæsenet, så skal man udelukkes efterfølgende" Say what ?? så er planen hvis noget kommer ind på skadestuen og vapper en ansat en, så er det slut med at kunne komme til skade og blive fikset i det offentlige ? Det kommer da da aldrig igennem med. Hvad er det næste, hvis nogen er voldlige overfor en fængselsbetjent, så må de ikke være i fængsel længere? Men jeg er så enig i at det sejler for både de blå og røde, jeg har aldrig været så meget i tvivl om hvor jeg skal sætte et X som jeg er i år. Også sjovt som de kan lave alle mulige forslag nu her, og i stedet burde de jo have set hvad folket rigtig gerne ville have, nemlig at regeringen skulle gå foran med et godt eksempel, blive aflønnet på normale vilkår, uden at de kan sidde et par år derinde og så have fuld pension resten af sine dage. Ok, de har lavet om på forholdene, så alle dem der er der inde i dag får en massiv lønstigning på var det 150k om året, samt beholder alle deres bonus ting, pension osv. For ikke at sige noget om deres hvad 3½ måneds sommerferie.. Og synes at have læst at der typisk kun er mellem 20-60 til de almindelige debatter i folketinget. Bliver de utilfredse, så melder de sig bare syge og får fuld løn uden de skal dokumentere noget.

[quote quote=82262]så er planen hvis noget kommer ind på skadestuen og vapper en ansat en, så er det slut med at kunne komme til skade og blive fikset i det offentlige ?[/quote] Kan ikke huske detaljerne men det var en noget underlig udmelding. Selv de blå var imod den. Det var et helt tydeligt forsøg på at fiske DF og DD stemmer - det var virkeligt ynkeligt. Ha. Ja, det er ren utopi at tro, at de vil pille ved deres egen løn og pension. Jeg synes det er helt fair, af de bliver godt betalt mens de er aktive. Men den der ministerpension er simpthen for langt ude.

Drikkevand og forbedring af vores fjorde er naturligvis også vigtige punkter.

Det er også voldsomt, så mange gode idéer de pludselig kan få, når der er valg. Kunne de ikke evt. have arbejdet på skidtet, imens de har siddet med magten de seneste år?! Jeg fatter hat...