Jeg har egentligt ikke gide bruge alt for meget krudt på den her sag, men nu begynder det efterhånden at lugte mere end 17 mil døde mink.
https://www.berlingske.dk/politik/nye-oplysninger-statsminister-mette-frederiksens-smser-er-ogsaa-blevet
Er der nogen der kan komme med gode argumenter for, at slette SMS'er der er ældre end 30 dage? Det er jo ikke ligefrem fordi, at de fylder meget på en moderne telefon.
Minksagen
Hahahah det er fandme en aggressiv sikkerhedspolitik - hvorfor sætter hun den ikke bare til 1 dag?
Umiddelbart lyder det som en dårlig undskyldning, da det kommer meget belejligt.
Men hvis man leger djævelens advokat, kunne det så tænkes at der er noget sikkerhedsmæssigt I netop at slette ældre sms'er i tilfælde af at mobilen skulle blive stjålet?
Det er forbudt at slette sms'erne. Det tæller som et almindeligt brev, og de skal gemmes, så der netop er dokumentation i forbindelse med kommissionsundersøgelser og den slags.
Minksagen er en kæmpe stinker på alle leder og kanter.
[quote quote=27884]Men hvis man leger djævelens advokat, kunne det så tænkes at der er noget sikkerhedsmæssigt I netop at slette ældre sms’er i tilfælde af at mobilen skulle blive stjålet?[/quote]
Nope. Den holder ikke. Hvad med emails og alt muligt andet de har på deres telefon?
Jeg mener at det er hævet over enhver tvivl, at det er bevidst.
Man kan så undre sig over, at de er så dårlige til at lege kriminelle.
Hvis de tog sig lidt sammen, så brugte de WhatsApp eller noget andet til de slibrige beskeder.... I tilfælde af, at sikkerhedspolitikken ikke tillade at installere alle mulige Apps (det håber jeg den blokerer for) så får de sig naturligvis en anden telefon, som de kan bruge som de lyster.
En ting er, at de er nogle aber, men at de ikke engang kan finde ud af, at skjule deres ugerninger siger en helt del: Enten er de for fatsvage til at skjule det eller værre endnu: De er så mega arrogante, at de var/er ligeglad med om de bliver opdaget.
Nemmere at bede om forladelse end om lov. :)
Synes måske også det er en hån imod aberne at de skal sammenlignes med danske politikere.
#3/#4 hvis Sms'erne er en del af en igangværende retssag, så ja, så er det ulovlig destruktion af bevismateriale.
Men at slette emails og Sms'er generelt er der jo ikke noget I vejen for.
Jeg ryder jo også regelmæssigt op på min arbejdsmail. Jeg har selvfølgelig heller ikke den store grund til at tro at der er en retssag imod mig under opsejling ?
Om hvorvidt dette kan presses ind under oprydning, synes jeg dog virker tvivlsomt.
#9 jeg er ikke 100% sikker og nogen vil med garanti argumentere for, at SMSer ikke hører til under journaliseringspligten....meeen det er sgu lidt fesent.
Under alle omstændigheder, så stinker det langt væk, at de aktivt har været inde og sætte deres telefoner til at slette sms'er efter 30 dage - du skal ikke bilde mig ind, at de var ved at købe tør for plads.
"'Det er i overensstemmelse med gældende regler, hvis man, f.eks. af hensyn til informationssikkerhed, lagringskapacitet, overblik etc., løbende, herunder automatisk efter en bestemt periode, sletter materiale fra sin telefon, så længe journaliseringspligten iagttages', oplyser Statsministeriet"
Lagringskapacitet og overblik, simpelthen. Vi ved jo alle, at sms'er fylder helt vanvittigt, og at det altid giver mere overblik, når man ikke kan se, hvad der er blevet snakket om...
"Der er ikke fejet noget ind under gulvtæppet" ... True - I dette tilfælde er det simpelthen bare destrueret.
https://www.dr.dk/nyheder/politik/eksperter-risikofyldt-slette-sms-beskeder-i-statsministeriet-efter-30-dage
"Statsministeriet bevæger sig på farlig grund, når Mette Frederiksen og tre af hendes absolutte nøglemedarbejdere har sat deres telefon til at slette sms-beskeder efter 30 dage.
Det siger Sten Bønsing, professor i forvaltningsret på Aalborg Universitet.
- Umiddelbart lyder det meget risikofyldt. Det er ikke i sig selv i strid med reglerne. Men hvis der er nogle sms'er, der har betydning for administrationen af en sag, så skal de gemmes på den sag, som de vedrører.
Er der nogen juridisk forskel på, om det er en sms eller email?
- Nej. Når det handler om journalisering, er det de samme regler. I de fleste tilfælde er der nok en større mængde af sms'er, som ikke skal gemmes, og lidt færre der skal gemmes. Men det er principielt ligegyldigt, for det er indholdet, der er afgørende. Og det er uanset, om det er en sms, facebook-besked, messenger-besked eller hvad det måtte være, siger Sten Bønsing.
Frederik Waage, professor i forfatnings- og forvaltningsret ved Syddansk Universitet, er enig i den vurdering.
- Det er problematisk, at man helt sletter dokumenter, som sms’er er, inden for 30 dage, når man har en pligt til at journalisere. Grundlæggende ved vi ikke, hvad de her sms’er indeholdt, og vi ved ikke, om man skulle journalisere dem. Men det er sådan nu, at man må sætte spørgsmålstegn ved, om alting er sket korrekt, siger Frederik Waage."
Imo er Statsministeriet inhabil i forhold til at have ansvaret for at genskabe de SMS'er. Retningslinjerne i forhold til de her SMS'er har tilsyneladende været det rene vilde vesten, også under andre regeringer, og det er dybt rystende. Der har hverken været nogen dybere mening med beslutningen om at udføre sletningen eller en dybere vurdering af hvad der skulle slettes og hvad der ikke skulle - Det er der derimod pligt til. Det er, sammen med magtens tredeling, som Mettes regering tilsyneladende også har foragt for, et helt grundlæggende retsprincip.
Journalisten der ansøgte om aktindsigt i disse SMS'er anmodet om aktindsigt efter 25 dage, altså FØR beskederne overhovedet var slettet, ifølge Statsministeriets egne oplysninger til Ombudsmanden. Den er helt gal.
Der må simpelthen ved lov indføres at der bliver taget backup af al korrespondance, så de folkevalgte og deres embedsværk netop til enhver tid kan undersøges. Som denne regering netop selv har påpeget, så er overvågning = Tryghed.
Dette må naturligvis også gælde de folkevalgte i tilfælde af at de bliver ramt af akut hukommelsestab, når de sidder og skal forklare sig overfor en komission. Eller i de tilfælde hvor disse mennesker viser sig faktisk ikke at være deres opgave værdig.
#10 - Folketingets Ombudsmand vil godt argumentere for, at sms’er ikke altid er omfattet af journaliseringspligten - https://www.ombudsmanden.dk/myndighedsguiden/generel_forvaltningsret/journaliseringspligt/ :p
Men, som han også skriver, så vil en sms være omfattet af pligten til at journalisere, hvis den indeholder notatpligtige oplysninger.
Jeg er ikke overbevist om, at samtlige af de slettede sms’er har været fyldt med fældende beviser, men jeg synes problemet er, at det bare virker meget belejligt, at en masse kommunikation internt i og fra statsministeriet ikke kan fremskaffes. En masse af sms’erne skal nok have været helt ok at slette.
Det er sku ret utroligt egentlig, Men: man har jo de politikere man har fortjent og Danskerne er jo dumme nok til at stemme på dem igen næste gang.
Og til alle dem der plabrer løs om backups og alt muligt. Det bliver jo selvfølgelig også slet- -nårh nej...Backuppen virkede nok bare "desværre" ikke den dag da den skulle bruges. Det var jo tydeligt i Tibetsagen at backups ikke er en skid værd når regimets håndlangere flokkes om håndvasken.
Det er simpelthen så grotesk det der er foregået i Minksagen. Men det værste er ikke selve det der er sket, det er at man inderst inde godt ved det ikke får konsekvenser.
Der burde være en form for næsearkiv, hvor man kan se politikeres "score" i form af antal næser. Så kan man lettere huske hvem man ikke skal stemme på :)
Tjaa, min far gør det også... for at holde orden i det :D
[quote quote=27930]Men det værste er ikke selve det der er sket, det er at man inderst inde godt ved det ikke får konsekvenser.[/quote]
Spot on. Jeg vil vædde med, at ingen af de implicerede parter får nogen form for straf. Det skulle da lige være, hvis MF ser sig nødsaget til, at ofre endnu en minister eller en embedsmand - for vi kan være helt sikre på, at hun vil gøre alt for at tørre den af på andre.
Jeg bakker helt op omkring aflivningen af minkene.
Men jeg er utroligt ked af deres håndtering af sagen, hvorfor vi nu skal stå med endnu et politisk rivegilde, mens smittetallene stiger og kræver politisk indgriben. Oppositionen lugter blod, selvom de havde kørt samme procedure. Uanset hvad, så skal praksis ændres, så vi ikke står i samme situation, når det er en langt vigtigere sag.
Slette Mette er et fængende (fængslende?) navn, selvom hun har håndteret pandemien yderst professionelt.
#18 Gælder loven ikke for de folkevalgte? Det mener jeg, at den om ikke andet bør gøre. Og så er jeg egentlig fløjtende ligeglad med, om man er rød, blå, grøn eller andet.
Store dele af pandemien er blevet håndteret fint, men det er sgu ikke professionelt at bryde grundloven.