Coronavirustråden version 2

#1156 Dine tal er måske korrekte, men stadig misvisende. Hvis vi er 6 mio mennesker i Danmark og 80% af dem er vaccineret, så vil der også være flere vaccineret der bliver smittet end ikke smittet, fordi der er mange flere vaccineret end ikke vaccineret. Ergo vil der også være flere indlagte som er vaccineret end ikke vaccineret, da igen 80/20. Hvis du stiller en gruppe op på 20 mennesker og på 80 mennesker og kører en bil ind i dem begge, så vil du også dræbe flere mennesker i gruppen med 80 end med 20.

#1156 Eneste grund til du ikke gider afsløre din baggrund er at det er nemmere at se klog ud med ukendt baggrund end det er hvis du er en bistandsklient med for meget tid eller ligende. Brug dog dette gamer forum til gaming og tag det andet et andet sted hen. #1157 Han er gider ikke forstå det.

[quote quote=34728]#1156 Dine tal er måske korrekte, men stadig misvisende. Hvis vi er 6 mio mennesker i Danmark og 80% af dem er vaccineret, så vil der også være flere vaccineret der bliver smittet end ikke smittet, fordi der er mange flere vaccineret end ikke vaccineret. Ergo vil der også være flere indlagte som er vaccineret end ikke vaccineret, da igen 80/20. Hvis du stiller en gruppe op på 20 mennesker og på 80 mennesker og kører en bil ind i dem begge, så vil du også dræbe flere mennesker i gruppen med 80 end med 20.[/quote] Jeg tror du skal genlæse hvad jeg skriver. Stigningen er udregnet efter smitte og indlæggelse i hver gruppe. At den ene gruppe er større end den anden, er uden betydning for den stigning man kan udregne for hver gruppe fra uge 37 til uge 1. Hvis man skal kritisere mine tal, så kunne det retfærdigvis gøres ved at fremhæve at tallene ikke tager højde for nye fuldt vaccinerede i perioden Så her har du de tal hvis du er interesseret: D. 19 september (Uge 37) lå antallet af fuldt vaccinerede på 74.32% D. 9 januar (Uge 1), 80.19% Dvs. en stigning på 7.8% i den vaccinerede gruppe, eller 5.87 procentpoint totalt. Tilgangen af nye vaccinerede kan altså ikke forklare den så høje stigning i smitte og indlæggelse blandt fuldt vaccinerede. Kilde: Coronavirus (COVID-19) Vaccinations

Sådan TV2:

#1156 så kan jeg ikke bruge din viden til noget :)

#1156 de tal viser jo blot at vaccinerede havde en endnu mere fordelagtig faktor end en faktor 4 før (som jeg nævnte lidt tidligere har vi diskuteret hvor faktoren hed 4.5). Der er stadig tale om 4 gange så mange uvaccinerede (per 100.000) som indlægges. Derudover hvis vaccinen er mindre beskyttende (men stadig beskyttende), så må man også forvente en større relativ ændring hos de vaccinerede, da de har være meget beskyttet mod tidligere varianter. Det er jo ikke en korrekt måde at sammenligne farligheden. At det har været mere fordelagtigt ved tidligere varianter at være vaccineret betyder ikke at det er en dårlig ting af være vaccineret, det er simpelthen en fejlslutning. Hvis indlæggelsestallene er ensbetydende med åbent eller lukket samfund, så er der ikke så meget at diskutere. Angående sætningen omkring relevans, så skal du bare læse sætningen over den du citerede. Det troede jeg var ret åbenlyst.

#1156 F.eks. lad os sige et en person før var 90% beskyttet mod at spise tudekiks, men nu er 50% beskyttet. Så er det en stor relativ ændring. Men hvem vil du helst være: 50% beskyttet mod tudekiks eller ikke beskyttet mod tudekiks (på trods af ingen relativ ændring)?

https://www.dr.dk/nyheder/seneste/400000-moderna-vacciner-ankommet-til-libanon-fra-danmark SÅDAN! DANMARK!

Vi havde besøg af min mor i ca. 3 timer i går. I dag har hun fået et positivt svar på en test. Corona, here I come. Lige en uge før eksamen. Amazing!

Jamen, hva' nu med alle de unge smitte-svin+? #Nickell = Svigerfar #VampiricEye = Mor #Stultus' her! Smittet* igen+!? Og som altid forvirret :-O *Alfa, Delta YUP/tjek! Håber på Omikron fremfor Omega ..opdagede INTET i vintrerne 2017-18 & 2018-2019! Undskyld. Influenza med død, er også en tragedie :-(

Finder det lidt mystisk at ingen herhjemme har haft det... har ret mange unger og min kone og jeg er tit ude, byen, koncerter, restaturanter osv.... vi har sågar her indenfor den sidste måneds tid haft besøg af folk der bagefter var positive... Vi holdte endda nytårsaften med et andet par der blev syge 1 januar ud på aftenen med corona, flere fra den fest blev syge med det... men ikke os eller vores unger... Det syge er bare at selvom alle tager PCR + kviktest at de så få dage senere er positive uden at have set andre.

Det syge er bare at selvom alle tager PCR + kviktest at de så få dage senere er positive uden at have set andre.

lol sølvpapirshat?

Første kviktest var negativ for både mig og konen. Så må vi se, når vi skal testes igen på lørdag.

Pædagogen, som jeg afleverede min søn til i morges, er testet positiv.?

[quote quote=34742]#1156 de tal viser jo blot at vaccinerede havde en endnu mere fordelagtig faktor end en faktor 4 før (som jeg nævnte lidt tidligere har vi diskuteret hvor faktoren hed 4.5). Der er stadig tale om 4 gange så mange uvaccinerede (per 100.000) som indlægges.[/quote] Hvem prøver du at overbevise? Hvor har jeg påstået at vaccinerne ikke giver bedre beskyttelse mod sygdom? Det jeg fremhæver er at der er ret kraftige indikationer på at virussen i højere grad rammer vaccinerede, om det er grundet den negative beskyttelse vaccinerne giver efter 90+ dage, skal jeg ikke kunne sige, men det er i og for sig også irrelevant, for stigningen er der unægteligt, og Omikron kan ikke være hele forklaringen, da den først blev dominerende midt/slut december. [quote quote=34742]Derudover hvis vaccinen er mindre beskyttende (men stadig beskyttende), så må man også forvente en større relativ ændring hos de vaccinerede, da de har være meget beskyttet mod tidligere varianter. Det er jo ikke en korrekt måde at sammenligne farligheden.[/quote] Jeg er ikke helt sikker på jeg forstår din logik. Du har en gruppe som slet ikke er beskyttet, de uvaccinerede. Så har du en anden gruppe ​der er fuldt vaccineret, og burde være beskyttet, selv mod indlæggelse. Alligevel overbeviser du dig selv om at det er helt normalt og lige efter bogen, at denne beskyttede gruppe, vil se større stigninger i smitte og indlæggelser end den ubeskyttede gruppe. Kan du komme nærmere ind på hvordan du kan lande ved denne konklusion? [quote quote=34742]At det har været mere fordelagtigt ved tidligere varianter at være vaccineret betyder ikke at det er en dårlig ting af være vaccineret, det er simpelthen en fejlslutning. Hvis indlæggelsestallene er ensbetydende med åbent eller lukket samfund, så er der ikke så meget at diskutere.[/quote] Hvis vi ser på stigningen i Danmark fra uge 37 til uge 1, så er udviklingen i smitte blandt vaccinerede ca. 6.5 gange større, end blandt uvaccinerede. Ser vi på indlæggelser, er stigningen ca. 2.5 gange større blandt vaccinerede. Havde vi ikke haft nedlukninger og restriktioner, havde tallene med al sandsynlighed udviklet sig endnu større for den vaccinerede gruppe. Desuden har vi i denne bølge flere indlagte, sammenlignet med tidligere bølger. Vi har haft mindst 4 dominerende varianter i Danmark på et år, hvis vaccinerne konstant er forældede, ikke forhindre smitte, og tilmed øger vaccineredes risiko for at blive smittet efter 90+ dage (og giver 0% ved 60 dage), samtidig med at de øger risikoen for nye ukendte dominerende varianter opstår, så har de i min bog spillet fallit. [quote quote=34744]F.eks. lad os sige et en person før var 90% beskyttet mod at spise tudekiks, men nu er 50% beskyttet. Så er det en stor relativ ændring. Men hvem vil du helst være: 50% beskyttet mod tudekiks eller ikke beskyttet mod tudekiks (på trods af ingen relativ ændring)?[/quote] Det kommer vel an på hvad den absolutte risiko er ved at spise tudekiks? Ifølge University of Oxford har jeg 0.0356% risiko for at blive smittet og indlagt med Covid-19. Ifølge Pfizer , giver fuld vaccination mig en beskyttelse på 70% mod indlæggelse, hvis jeg smittes med Omikron. Dvs. min absolutte risiko ville være nedsat til 0.01068% sammenlignet med 0.0356%. Ville jeg bekymre mig om nogle af tallene? Nej, det ville jeg ikke, slet ikke når min absolutte risiko for at blive smittet og dø, uden vaccine, ligger på 0.0004%.

#1171 du forstår ikke logikken fordi du ikke læste eksemplet jeg gav i #1163, hvor det var fuldstændig skåret ud i pap. Derudover udviser du ikke det store logiske overblik, men det er en anden sag. Hvis vaccinen er mindre effektiv mod en ny variant så må der derfor være en stigning i smitte og indlæggelser som konsekvens fordi de går fra "meget beskyttet" til "lidt beskyttet". De uvaccinerede har ikke så stor relativ ændring fordi deres chance for indlæggelse er omtrent lige så dårlig som tidligere. Specifikt er "lidt beskyttet" ca. 4 gange bedre end uvaccineret ifølge indlæggelsestallene... det er ret meget. Du har fuldstændig ret til ikke at blive vaccineret hvis du ikke har lyst til dette. Men konsekvensen er at du har en større chance for indlæggelse. Hvis der ikke var vaccinerede var hospitalsvæsnet med 4x ekstra indlæggelser meget presset, frem for hvad vi har nu.

[quote quote=34842]#1171 du forstår ikke logikken fordi du ikke læste eksemplet jeg gav i #1163, hvor det var fuldstændig skåret ud i pap. Derudover udviser du ikke det store logiske overblik, men det er en anden sag.[/quote] Jeg forstår udmærket forskellen på relativ risiko og absolut risiko, jeg gav endda eksempler i mit indlæg. [quote quote=34842]Hvis vaccinen er mindre effektiv mod en ny variant så må der derfor være en stigning i smitte og indlæggelser som konsekvens fordi de går fra “meget beskyttet” til “lidt beskyttet”. De uvaccinerede har ikke så stor relativ ændring fordi deres chance for indlæggelse er omtrent lige så dårlig som tidligere. Specifikt er “lidt beskyttet” ca. 4 gange bedre end uvaccineret ifølge indlæggelsestallene… det er ret meget.[/quote] Der skal en speciel form for hjernegymnastik til at forklare hvordan en gruppe der er mere beskyttede, giver større stigninger i smitte (og indlæggelser), end blandt dem der ikke er beskyttede, hvis vi antager at begge grupper er jævnt fordelt ude i samfundet, hvor virussen florerer. Hvad risikoen (eller chancen som du kalder den) for indlæggelse så er, når en uvaccineret person smittes, er ganske irrelevant pointe i forhold til stigningerne. Jeg ved ikke helt om du prøver at påpege problemet med at vaccinerede nu faktisk er en trussel for de uvaccinerede udsatte, der rent faktisk ikke kan vaccineres? De omgås jo nu vaccineret personale som er mere udsatte for smitte. I øvrigt så var Omikron først dominerende d. 21 december 2021, dvs. i uge 51. Omikron er ikke forklaringen på stigningen (Data gik fra uge 37 til 1). Delta varianten var dominerende fra uge 27. [quote quote=34842]Du har fuldstændig ret til ikke at blive vaccineret hvis du ikke har lyst til dette. Men konsekvensen er at du har en større chance for indlæggelse. Hvis der ikke var vaccinerede var hospitalsvæsnet med 4x ekstra indlæggelser meget presset, frem for hvad vi har nu.[/quote] Nej risiko, og ja, jeg lever med de 0.0356%'s absolut risiko. Jeg er omvendt af den overbevisning at det må være muligt at kunne håndtere 1500 ekstra patienter på landsplan under en epidemi, det er et spørgsmål om at være villig til at allokere ressourcerne. Vi har jo tilsyneladende en masse midler til tests, vacciner og hjælpepakker. Det mener jeg er vores egen frihed værd.

"Jeg forstår udmærket forskellen på relativ risiko og absolut risiko, jeg gav endda eksempler i mit indlæg." Ud fra nedenstående, så nej det forstår du ikke. "Der skal en speciel form for hjernegymnastik til at forklare hvordan en gruppe der er mere beskyttede, giver større stigninger i smitte (og indlæggelser), end blandt dem der ikke er beskyttede, hvis vi antager at begge grupper er jævnt fordelt ude i samfundet, hvor virussen florerer." Lad mig skære det endnu mere ud i pap... i karton om du vil. Lad os sige at uvaccinerede har 40 indlæggelser per 100.000. Lad os sige der kommer en ny variant ud, så der stadig er 40 indlæggelser per 100.000 uvaccinerede. Det er en relativ ændring på 0% Samtidig går det for vaccinerede fra 5 til 10 per 100.000 fordi den nye variant bedre omgås vaccination. En relativ forøgelse på 100%. Hurra 100% er større end 0%, så vaccination må være en dårlig ide ikke, eller hvad? "Jeg er omvendt af den overbevisning at det må være muligt at kunne håndtere 1500 ekstra patienter på landsplan under en epidemi, det er et spørgsmål om at være villig til at allokere ressourcerne." Vi kan også bare undgå det... Din overbevisning er meget lidt værd. Frihed til hvad? Til at være lukket nede resten af året?

Nå, men for at komme med lidt gode nyheder, kan jeg se at antal COVID-dødsfald dagligt denne vinter er ca. halvdelen af vinteren sidste år, trods en meget mere begrænset nedlukning og Omicron-varianten. Så man må sige vaccinesuccesen fortsætter. Lad os håbe det bliver endnu mildere næste år igen.

Giver det bedre mening for "nogen", hvis man lige ser det grafisk?