Coronavirustråden version 2

#1136 I følge dine teorier har massevaccination har givet os Omnikron som er mild sammenlignet med andre varianter. Virus har ingen interesse i at blive farligere kun mere smitsom, nu farligere den er nu sværere vilkår har den. Samtidig beskytter vaccinerne stadig mod alvorlig sygdom også efter 90 dage. Jeg ved godt du har hak i pladen, men alligevel, det der var for dovent selv for dig.

Så blev det sgu vores tur - igen :D Tak til daginstitutionen for at sikre en testfri hverdag det næste stykke tid ;)

Der er to pædagoger og et barn, der er ramt i min søns vuggestue. Så mon ikke det også snart bliver vores tur.

Så er jeg ramt... Jeg har gået og følt mig lidt vedsidenaf mig selv hele dagen, og nå accelerer det...wooshj

#1140 FÅRK! Velkommen i klubben! :-♥ Du har vel som skrøbelig: FRI-Nord-Ø-lænding,fået 3..4 stikkeri?

[quote quote=34624]I følge dine teorier har massevaccination har givet os Omnikron som er mild sammenlignet med andre varianter.[/quote] Jeg siger at massevaccination under en epidemi øger risikoen for at der opstår nye varianter. Specielt vacciner som ikke forhindre smitte. Hvis Omikron smitter 2.4-3.6 gange så meget som Delta, men indlægger halvt så mange, er sundhedsvæsnet så bedre eller værre stillet? Og tænk sig, nu er er det ligefrem en velsignelse at vaccinerne har skabt en variant, der komisk nok udstiller hvor håbløs strategien har været. Er smitte ikke længere et problem? Hvad blev der af argumentet om at uvaccinerede kunne sprede virussen og øge risikoen for mutationer? [quote quote=34624]Virus har ingen interesse i at blive farligere kun mere smitsom, nu farligere den er nu sværere vilkår har den.[/quote] Det er en faktuelt forkert påstand du kommer med. Det er en gammeldags måde at anskue virusevolution på, og modsiger direkte Ekspertgruppens rapport. Hvis du vil have andre kilder: Do Bad Viruses Always Become Good Guys in the End? Desuden skaber vaccinerede nu et større problem med smitte hvis de ikke re-vaccineres efter 90+ dage, da de nu smittes i højere grad end uvaccinerede:

"Virusændringer opstår tilfældigt, men kun hvis de giver virus en selektiv fordel i forhold til andre varianter vil den ændrede virus have et bedre potentiale for at sprede sig. Om de spredes hurtigt globalt afhænger dels af tilfældigheder og dels af rejseaktivitet og indrejserestriktioner. Jo flere der er smittede, jo større variation vil virus overordnet udvikle. "

[quote quote=34624]Samtidig beskytter vaccinerne stadig mod alvorlig sygdom også efter 90 dage.[/quote] Men du har så til gengæld op til 75% større risiko for at blive smittet. Kan du i øvrigt fortælle mig hvor meget vaccinerne sænker den absolutte risiko efter 90 dage? Disse tal er jeg meget interesseret i.

@Jepparh: Hvordan gik det?

Godt jeg IKKE har afkom på efterskole i disse år! :-( https://www.dr.dk/nyheder/regionale/syd/efterskoler-masseaflyser-skirejser-til-oestrig-eleverne-mangler-tredje Men godt Unge mennesker på ski+ gav mig x2(Alfa..Delta?) Skal testes i morgen - hvem ved...midten, eller enden?

#1142 Indlagte per 100.000: uvaccinerede: 40 vaccinerede (mindst 2 stik): 10 Der er 4 gange så stor chance for indlæggelse uden vaccination. Gennembrudsinfektioner er også større for uvaccinerede.

#1145 De tal stopper næppe #1142 i at ydmyge sig selv yderligere.

#1146 jeg er sikker på at vedkommende nok skal gøre sit bedste.

#1141 - to, jeg har haft travlt med at se til min traditionelle vinterdeprision…

[postquote quote=34692] Fine tal. Ikke specielt relevant for mit indlæg, men nuvel. (Uddyb gerne hvor du mener de passer ind i de forskellige pointer) Hvad er stigningen i smitte og indlæggelser i % for henholdsvis vaccinerede og uvaccinerede siden bunden i uge 37? Jeg ved du ikke kommer med svaret. Gad vide hvordan tallene havde set ud uden panik-restriktioner.

[postquote quote=34693] Du kan læse min historik igennem, hvis du vil udmyge dig selv. I øvrigt, hvad er seneste teori om hvor Omikron muterede fra?

#1149 Det er vel intet mindre end de mest relevante tal for beskrivelsen af pandemien, lille pus. Ud og hamstre nogle tudekiks i Føtex, så du kan tørre "dine pointer" op fra gulvet sammen med dine salte tårer. Men du har da naturligvis ret, sidste gang vi havde denne diskussion var der en faktor 4.5 gange så stor sandsynlighed for indlæggelse for uvaccinerede, så jeg kan godt se at en faktor 4 ikke er nok til at overbevise dig nu. #1150 Det er vidst en fuldtidsbeskæftigelse, der er mindst lige så interessant som at sortere fejlbefængte chokoladeskildpadder fra på et samlebånd.

[postquote quote=34699] Men ganske irrelevant for mine pointer. Jeg vidste du ikke ville komme med tallene, hvorfor mon. Og nej, hvis vi lige skal vende tilbage til dit lave tal, så mener jeg ikke at det er et stort problem at 0,03% af uvaccinerede indlægges pr. 100.000 indbyggere efter smitte.

#1152

Jeg vidste du ikke ville komme med tallene, hvorfor mon.

grinte lidt af det, du sniger dig uden om spørgsmål konstant. Husk det med glashuse, sten osv.

#1152 jeg er sikker på at det stakkels sygehuspersonale er enig med dig, at det er irrelevant om der potentielt var fire gange så mange indlæggelser. Du ved nok det der med kapacitet som har været afgørende for nedlukninger med mere :) Gad vide om dette også er irrelevant i forhold til din kommentar om at vaccinestrategien er "håbløs"? Det er ikke objektivt at påstå at noget relevant er irrelevant, bare fordi det viser at du tager fejl. P.S. jeg ved sku ikke hvor jeg finder det tal du spørger efter, var det ikke svar nok med en faktor mellem indlæggelser her? Hvis du har noget må du jo skrive det, ellers kan du bare sidde og være tvær, det er ikke mit job at være detektiv for dig.

#1152 Hvorfor skulle vi poste tal? Skal vi fodre trolden endnu mere? Du brækker dig med de samme ting igen og igen og påstår du er klogere end ekspert gruppen som du er enig med men samtidig tager de fejl. Jeg ved godt vi er seje her, men jeg tror du kan finde et andet Forum der passer dig bedre. https://www.menshealthforum.org.uk/

[quote quote=34707]grinte lidt af det, du sniger dig uden om spørgsmål konstant. Husk det med glashuse, sten osv.[/quote] Du kommer bare med det spørgsmål du mener jeg sniger mig udenom, og nej, du får ikke min baggrund. [quote quote=34708]jeg er sikker på at det stakkels sygehuspersonale er enig med dig, at det er irrelevant om der potentielt var fire gange så mange indlæggelser. Du ved nok det der med kapacitet som har været afgørende for nedlukninger med mere Gad vide om dette også er irrelevant i forhold til din kommentar om at vaccinestrategien er “håbløs”?[/quote] Jeg har ikke sagt at det er irrelevant at folk indlægges, blot at dine tal er irrelevante for de pointer jeg kom med. Fra uge 37 til uge 1, stigning i %. Smitte Uvaccinerede: 1813.918 % eller 19.1 gange så mange. Vaccinerede: 12085.733 % eller 121.8 gange så mange. Indlagte: Uvaccinerede: 528.947 % eller 6.3 gange så mange. Vaccinerede: 1472.5 % eller 15.7 gange så mange. Som bonusinfo kan jeg oplyse at uvaccinerede har oplevet fald i indlæggelser de seneste 2 uger, hvorimod indlagte vaccinerede fortsat stiger. Disse stigninger giver fint mening med SSI's studie der viste at vaccinerede oplever negativ beskyttelse allerede efter 90+ dage. Hvilken gruppe bør sundhedspersonalet bekymre sig mest om? Den gruppe der er forholdsvis stabil, eller den der oplever kraftig vækst i smitte og indlæggelser? Jeg ved ikke hvilken verden man skal leve i, for at erklære at vaccinerne har sejret i en tid hvor både smitte og indlæggelser i den vaccinerede gruppe eksploderer. At uvaccinerede løber en større risiko når de smittes, er ikke noget nyt. Det nye er at vaccinerede øger deres risiko for at blive smittet allerede efter 90 dage, og dermed også øger deres risiko for at blive syge, samtidig med at de bidrager til risikoen ved at lade virus svømme rundt i et højt selektionstryk, og dermed øger risikoen for at ukendte varianter bliver dominerende. [quote quote=34708]Det er ikke objektivt at påstå at noget relevant er irrelevant, bare fordi det viser at du tager fejl.[/quote] Så må du udpege den sætning i mit indlæg du mener dine tal er relevante for, og argumentere for hvorfor du mener dette, indtil da, er de irrelevante. [quote quote=34708]P.S. jeg ved sku ikke hvor jeg finder det tal du spørger efter, var det ikke svar nok med en faktor mellem indlæggelser her? Hvis du har noget må du jo skrive det, ellers kan du bare sidde og være tvær, det er ikke mit job at være detektiv for dig.[/quote] Det blev du så forhåbentligt klogere på nu. Kilden er i øvrigt Statens Serum Institut - Gennembrudsinfektioner (opgjort for 12+ årige)