Hvem er ikke vaccineret og er imod vaccinen?

[quote quote=29397]Det er ikke i DK at en mutation vil komme fordi (selv nu) har vi ikke særlig mange inficerede.[/quote] Men hvilken gruppe vil du mene øger risikoen for mutationer? Vi kunne jo, og jeg ved det her er fantasifuldt, lege med at tallene var 10 gange større i hver gruppe. Kom nu med et svar.

#139

Og der er der et klart svar: vaccinere.

Først blev der meldt ud at 80% af Danmark skulle vaccineres for at få styr på covid. Nu er Danmark langt over 80% vaccinerede. Covid er igen ved at gå i den forkerte retning og hvad siger regeringen så nu? "vi skal have mindst 95%+ af befolkningen vaccineret!" Er du vitterligt så naiv at du tror det er de resterende i befolkning af uvaccinerede som skyldes stigningen? Ved 80% burde vi have flok immunitet, vaccinen hjælper på syge og udsatte, men stopper ikke covid fra at mutere til en mere aggressiv art som Delta varianten der også smitter vaccinerede folk og gør dem til smittebære. Der vides endnu ikke hvilken effekt vaccinerede folk har på spredningen af Covid, men det som gør dem til en farlig gruppe er at vaccinen giver denne gruppe en falsk tryghed fordi nu hvor de er vaccineret, så føler de ikke blot mindre behov for at lade sig løbende teste, men de bliver sågar også spurgte mindre ind til at lade sig teste, før de får lov i at deltage i indendørs arrangementer hvor folk står tæt op af hinanden, hvor imod os ikke vaccinerede folk bliver testet i hovede og røv. Så logisk set, kan der være begrunet mistanke til at vaccinerede folk lige nu spreder Covid mere end os ikke vaccineret.

At du som enlig person er uenig

Drop den "vi vs kun dig" taktik og tal for dig selv.

#141 76,83% er vaccinerede. Målet var 90% inden 1. oktober, men det nåede vi ikke. Jeg tror til gengæld du har ret i, mange ikke længere tager nogle af de basale forholdsregler. Jeg ser i hvert fald flere, som ikke spritter deres hænder mm. som tidligere. Det tror jeg vi kan blive bedre til.

#142 Jeg syntes nu ellers jeg hørte noget over 80% i nyhederne, men jeg må selvfølgelig ha' hørt forkert, for jeg kan se at du har ret i de 76.6%.

#136 Den er helt klart også i spil :-) Dunning-Kruger er også et super interessant fænomen.

#140 Du kan jo også bare grundlæggende svare på hvorfor du modsiger ekspertgruppen? Du konkluderer det modsatte af dem baseret på de samme data.

Målet om de 90% var omhandlende første stik: https://www.dr.dk/nyheder/indland/danmark-naar-ikke-vaccinemaal-inden-1-oktober-men-vi-klarer-den-alligevel-siger Ifølge Sundhedstyrelsen er 86% færdigvaccineret: https://www.sst.dk/da/corona/covid-19-og-ny-coronavirus/coronatal

#145 Tror ikke du skal regne med et svar. Han gider ikke svare på konkrete spørgsmål medmindre, at han kan drukne spørger i en masse tal og hans egne fortolkninger. Han har gentagne gange fået direkte og simple spørgsmål men han ignorerer dem. Hvad han får ud af, at sidde her og hælde vand ud af ørene er et godt spørgsmål, men det må jo give en eller anden tilfredsstillelse eftersom det er det eneste emne han kommenterer på.

[postquote quote=29411] Vil du være venlig at indsætte teksten hvori der konkluderes det modsatte, af det jeg påstår? Bare så det er tydeligt, jeg påstår at øget immunrespons i samfundet, øger selektionstrykket, hvilket øger risikoen for nye mutationer, i særdeleshed fordi Danmark ikke er en lille lukket ø, men altid vil få vira udefra. I bunden af ekspertgruppens rapport, står der følgende:

International status Coronavirus må betragtes i et globalt perspektiv, og det er utænkeligt, at der inden for de kommende år opnås global kontrol. Det skyldes, at vaccinationsudrulningen vil foregå uensartet og muligheden for og/eller viljen til at igangsætte smitteforebyggende tiltag varierer fra land til land. Virus vil næppe kunne elimineres og vil fortsætte med at ændre sig; der vil således sandsynligvis fremadrettet til stadighed opstå nye varianter, jf. boks 1. Hvor hurtigt det vil ske vil afhænge af kvaliteten af den globale pandemikontrol. Hvor stor en fare disse varianter vil udgøre for epidemikontrollen i Danmark kan ikke forudsiges, men der er en risiko for, at der vil udvikles varianter, der bedre kan omgå det vaccineinducerede immunrespons, og som måske vil have en højere morbiditet og mortalitet end de nuværende.

Herefter opstilles 4 mulige hypotetiske scenarier.:

1) En ny virusvariant med større smitsomhed (også/især) blandt vaccinerede, og øget morbiditet og mortalitet end de nuværende varianter. Disse ændringer kan ske i spikeglycoproteinet eller i andre virusgener ved punkt mutationer og ved recombination. Sandsynlighed for ændringer, der gør virus mere smitsom - også/især blandt vaccinerede - er stor så længe antallet af smittede globalt er højt og vaccinedækningen øges i områder hvor smittetrykket er højt. 2) En ny virusvariant der kan undvige det vaccineinducerede immunrespons. Disse ændringer vil sandsynligvis kræve en rekombination mellem spikegener fra forskellige VOC/VUI, mellem SARS-CoV-2 og en anden human coronavirus, eller mellem SARS-CoV-2 og en dyrecoronavirus. 3) En ny virusvariant med mutationer, der nedsætter effekten af antiviral terapi eller behandling med monoklonale antistoffer. Endnu er der ikke så mange antivirale midler, der har været i brug i længere tid, og brugen af monoklonale antistoffer er ikke så udbredt, at flugtmutationer skønnes at opstå i mange patienter. Som disse behandlingsformer bliver mere brugt, vil presset på virus øges og risikoen for flugtmutationer vil stige. 4) En ny virusvariant med øget smitsomhed, men nedsat morbiditet og mortalitet. Som et led i tilpasningen af coronavirus til den menneskelige vært, er det muligt at en virusvariant med øget smitsomhed og nedsat morbiditet og mortalitet kunne opstå. Virus ville da ligesom de kendte mindre farlige humane coronavirus sandsynligvis blive endemisk, relativ ufarlig og infektionsbølger vil blive præget af sæsonvariation

https://fm.dk/media/25159/videnspapir-smitte-og-virusevolution.pdf

#145 Det gør han ikke, og det vil han ikke fordi han sikkert godt selv kan høre hvor dumt det er hvis han skal skrive det.

#148 Og du svarer stadig ikke på det. Du linker bare, cherry picking på højeste plan. Hvorfor er du bedre til at komme med den endelige konklussion en ekspert grupperne, der anbefaler vacciner?

#141 det jeg mente med "enlig" var i henhold til at det han siger er stik imod den generelle holdning af eksperter på området, inklusiv den ekspertgruppe han så ofte henviser til. Jeg mener bare at det er fint hvis han har den holdning, men det er utroligt let for mig at ignorere den (bortset fra min irritation om at det misviser folk) når dem der rent faktisk ved hvad de taler om siger noget andet. Mere lå der ikke i den bemærkning. Desuden blev det fremlagt på pressemødet at smittede for uvaccinerede var 15 gange større. Det er da en sjat, og de mente også at smitten for vaccinerede i høj grad kom fra de uvaccinerede.

#146 SSTs tal baserer sig ikke på hele befolkningen, men kun på de, de forventer får tilbudt vaccine. Det er måske det som giver forskellen på f.eks. DRs tal og dem på SSTs side. https://www.dr.dk/nyheder/indland/status-paa-coronavirus-lige-nu Dvs. begge tal er egentlig rigtige. Så er spørgsmålet i hvilken kontekst regeringen mener, når de taler om målet på 90%. Det er jo færre mennesker vi mangler at vaccinere, hvis de blot mener ud af de 5.142.499 og ikke ud af de 5.850.189. Jeg synes ikke lige at kunne finde noget om et nyt mål på 95%, men min søgning drukner desværre lidt i resultater omkring vaccineeffektivitet, som også er 95%.

[quote quote=29416]Og du svarer stadig ikke på det. Du linker bare, cherry picking på højeste plan.[/quote] Du skal også være velkommen til at svare på mit spørgsmål: Vil du være venlig at indsætte teksten hvori der konkluderes det modsatte, af det jeg påstår?

[quote quote=29418]esuden blev det fremlagt på pressemødet at smittede for uvaccinerede var 15 gange større. Det er da en sjat, og de mente også at smitten for vaccinerede i høj grad kom fra de uvaccinerede.[/quote] Hvilket er irrelevant for mit argument om at høj immunrespons hæver selektionstrykket, hvilket øger risikoen for mutationer. Jeg venter fortsat på at -dut- svarer på mit spørgsmål i #135: Hvilken gruppe vil du mene øger risikoen for mutationer? Gruppen med lavt selektionstryk og færre smittede, eller gruppen med højt selektionstryk og flere smittede?

#153 Jeg kunne ikke finde et sted hvor der står at vi skal undlade at vaccinere os. hvorfor er du klogere end eksperterne?

[postquote quote=29419] Ja jeg syntes også det var svært at blive klog på. Jeg har faktisk kun kunne finde målet om de 90% nævnt til et pressemøde tilbage i August, har ikke set det optræde andre steder end i nyhedsartikler.

[quote quote=29423]Jeg kunne ikke finde et sted hvor der står at vi skal undlade at vaccinere os.[/quote] Kan du henvise til det indlæg hvor jeg påstår at rapporten siger dette? Jeg påstår endnu engang: Høj immunrespons hæver selektionstrykket, hvilket øger risikoen for mutationer. Immunrespons hæves i samfundet ved smitte og vaccination.

#157 Men din konklussion er at det er farligere at vaccinere end at lade være. Det er det du siger,´modsat hvad de fleste eksperter siger. Find i det du linker hvor der direkte står at man skal lade være med at lade sig vaccinere fordi høj immunrespons hæver selektionstrykket? Hvorfor er du klogere en eksperterne?

[quote quote=29428]Men din konklussion er at det er farligere at vaccinere end at lade være.[/quote] Det er korrekt. Ikke for individet, men for mennesker generelt. Jeg mener risiciene ved at fremavle potentielt farligere varianter, langt opvejer de kendte bivirkninger vi har ved Covid-19 smitte. [quote quote=29428]Find i det du linker hvor der direkte står at man skal lade være med at lade sig vaccinere fordi høj immunrespons hæver selektionstrykket?[/quote] Jeg holder fast i mit svar til dig fra tidligere: Kan du henvise til det indlæg hvor jeg påstår at rapporten siger dette? Jeg påstår endnu engang: Høj immunrespons hæver selektionstrykket, hvilket øger risikoen for mutationer.